Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2020 года

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ФИО1) обязался передать, а покупатель (ФИО2) обязался принять и оплатить следующее движимое имущество: 

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>; (денежная оценка 100000 рублей); 

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>а; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>, между зданиями, расположенными по адресу: 

<

адрес>1; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентированию: 

<

адрес>, (денежная оценка 150000 рублей);

-нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес> (денежная оценка 100000 рублей).

Стоимость нестационарных торговых объектов была определена сторонами в сумме 750000 рублей. Указанный договор купли-продажи был обеспечен залогом отчуждаемого имущества в пользу продавца ФИО1 (п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства ФИО2 по оплате приобретенного имущества исполнены не были. Задолженность по договору составляет 600000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 600000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В письменном пояснении к исковому заявлению ФИО2 указал, что, действительно, приобрел указанное истцом имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией им была допущена просрочка по исполнению своих обязательств в рамках данного договора купли-продажи. ФИО2 признал факт задолженности перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, обязался при первой возможности погасить указанный долг, пояснил, что просрочка допущена им непреднамеренно.

Представители третьих лиц МО «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель 

<

адрес> направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить движимое имущество в виде нестационарных торговых объектов, цена договора определена в сумме 750000 рублей 00 копеек. При подписании договора ФИО2 передал ФИО1 в счет оплаты приобретаемого объекта 150000 рублей наличными денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в письменных объяснениях признал, что у него имеется задолженность перед истцом ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, обязался при первой возможности погасить указанный долг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 обязательств по своевременной оплате по договору купли-продажи, в связи с чем, находит требование истца о взыскании задолженности в размере 600000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя правомерность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2.3. договора купли-продажи торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что объект в соответствии с п.5 ст.499 Гражданского кодекса РФ будет находиться в залоге у продавца ФИО1 до момента полной оплаты покупателем ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ). В договоре сторонами иного не предусмотрено.

Учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, признал факт наличия у него задолженности перед ФИО1 по договору купли-продажи, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, соглашение сторон о реализации предметов залога во внесудебном порядке суду не представлено, равно как и не представлено сведения о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться договором купли-продажи сторон от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям указанного договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 100000 рублей за каждый нестационарный торговый объект, за исключением того, который расположен по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого определена сторонами в сумме 150000 рублей. 

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 9500 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путём продажи на публичных торгах на заложенное движимое имущество: 

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей; 

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>, между зданиями, расположенными по адресу: 

<

адрес>1, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентированию: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 150000 рублей;

-нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.