<

номер обезличен>

УИН 

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Матлашевской С.М., 

потерпевшего ФИО1,

адвоката Петракова И.В. 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 

<

дата обезличена> минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, около 

<

адрес обезличен>, под предлогом продажи ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, VIN: 

<

номер обезличен>, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, и комплекта зимней резины, убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за указанное транспортное средство и 

<

данные изъяты> рублей за комплект зимней резины, а всего денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, по продаже ФИО1 указанного транспортного средства и комплекта зимней резины, не имея права распоряжаться данным транспортным средством, так как данное транспортное средство было взято им в аренду 

<

дата обезличена> и принадлежало на праве собственности ФИО3

ФИО1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 поверив ему, в период времени с 

<

дата обезличена> часов 

<

дата обезличена> минут, 

<

дата обезличена>, находясь в салоне транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, VIN: 

<

номер обезличен>, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, припаркованного в крайнем правом ряду, на против входа на территорию детского сада «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, передал ФИО2 в руки наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства по продаже ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, VIN: 

<

номер обезличен>, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, и комплекта зимней резины не выполнил, похитил принадлежащие ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном, раскаивается и показал, что в 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> года ему понадобились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ему было известно, что его знакомый ФИО1 хотел приобрести автомашину, в связи с чем, он предложил ему приобрести имеющийся у него автомобиль «Kia Rio» белого цвета. Указанный автомобиль он взял в прокате, который нашел в сети «

<

данные изъяты>» и решил продать его ФИО1 за вышеуказанную сумму. Далее, при личной встрече с ФИО1, на которой присутствовал его друг ФИО4, возле кафе «

<

данные изъяты>». ФИО1 осмотрел автомобиль, а также документы – ПТС, страховку. ФИО1 принял решение о приобретении. 

<

данные изъяты> рублей стоимость непосредственно автомобиля, а 

<

данные изъяты> рублей резину, коврики и прочее. На следующий день, ФИО1 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил по своему усмотрению, а автомобиль вернул в прокат. ФИО1 он сказал, что автомобиль будет находится у него пока готовится договор купли-продажи. В последующем он признался ФИО1, что обманул его, на что ФИО1 потребовал вернуть деньги. Они заключили соглашение, что каждый месяц он будет возвращать 

<

данные изъяты> рублей. Что он и делал до 

<

дата обезличена> года. Потом, в связи с разногласиями из-за несвоевременного возвращения денежных средств, он перестал отдавать ему денежные средства и в 

<

дата обезличена> года ему стало известно, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы. В настоящее время он готов возместить всю оставшуюся сумму - 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск он признает в полном объеме. 

Кроме признательных показаний, данных ФИО2 в ходе судебного заседания, его вина подтверждается: 

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 

<

дата обезличена> к нему обратился ранее ему знакомый ФИО2 и предложенил приобрести автомобиль KIA RIO стоимостью 500 000 рублей. В этот же день, он подъехал к ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, чтобы посмотреть автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак: 

<

данные изъяты>. Через некоторое время к ним подъехал его знакомый ФИО4, которого он ранее попросил подъехать, чтобы вместе с ним посмотреть автомобиль KIA RIO, они вместе с ФИО4, начали осматривать указанное транспортное средство. На вопрос Марковскому М.А, что это за машина, кому тот принадлежит. ФИО2 пояснил, что это машина принадлежит ФИО3, что тот знает ее супруга, который попросил его продать указанное транспортное средство, в связи с тем, что те с супругой уезжают на лечении и ему нужны срочно деньги. Так как, он очень долго знает, ФИО2 оснований не доверять ему у него не было, что оригинал ПТС у него действительно находится дома. После осмотра транспортного средства, он, ФИО4, ФИО2 отправились на транспортном средстве KIA RIO, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> чтобы обсудить детали сделки. Находясь в кафе «Кукуруза» ФИО2, пояснил, что если он согласен, то завтра до обеда необходимо заплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за указанное транспортное и 

<

данные изъяты> рублей за комплект дисков с зимней резиной, всего 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился. 

<

дата обезличена>, он, находясь напротив адреса: 

<

адрес обезличен>, в салоне транспортного средства KIA RIO, передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей за покупку указанного транспортного средства. После этого, ФИО2 сообщил ему, что сейчас поедет к собственнику подпишет документы и после этого вечером приедет к нему. Около 16-17 часов 

<

дата обезличена>, ФИО2 ему сообщил, деньги отдал, но пока автомобиль 

<

данные изъяты> побудет у него, на что он согласился. Примерно 

<

дата обезличена>, он последний раз видел ФИО2 за рулем транспортного средства 

<

данные изъяты>. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, он неоднократно на принадлежащую ФИО2 электронную почту по его просьбе отправлял договоры купли-продажи в электронном виде. Примерно 

<

дата обезличена>, ФИО2 ему сообщил, что по стечению обстоятельств у него забрали транспортное средство, но тот обязательно его вернет ему.

<

дата обезличена>, ФИО2 передал ему экземпляр договора купли-продажи с подписью собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>. На протяжении длительного времени ФИО2 обещал вернуть ему полученные им за покупку автомобиля 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 500 000 рублей. В мае 2019 года, от неизвестного ему ранее парня, его данных он не помнит, который управлял в тот период, ему стало известно, что транспортное средство автомобиль KIA RIO регистрационный знак: 

<

данные изъяты> принадлежит компании «

<

данные изъяты>», которая занимается автопрокатом автомобилей на территории 

<

адрес обезличен>, в чем он убедился в сети «Instagram». Более того, на видеохостинге «YouTube» 

<

дата обезличена> опубликовано видео с обзором на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором также указано, что транспортное средство принадлежит компании «

<

данные изъяты>». В период времени примерно с 

<

дата обезличена> года ФИО2 вернул ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом просил его не обращаться в правоохранительные органы, обещал, что все вернет. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, В период времени начиная с 

<

дата обезличена> по 06.2019 года, она являлась директором ООО 

<

данные изъяты>» в которую так же входит фирма «

<

данные изъяты>» владельцем которой так же является она. Фирма «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по предоставлению поддержанных автомобилей в прокат гражданам. Может пояснить, что 

<

дата обезличена>, к ним в офис«АвтоПлюс», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> А, приехал ранее неизвестный ей ранее гражданин ФИО2, с целью взять в аренду автомобиль. Выбрав автомобиль для проката КИА РИО, г/н 

<

номер обезличен> регион, белого цвета VIN: 

<

номер обезличен>, фактическим владельцем автомобиля которого является она, с ФИО2 был составлен договор аренды транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, где согласно условиям договора тот не имел права передавать для фактического и юридического пользования, владения указанный автомобиль третьим лицам. Согласно договору данный автомобиль был во владении ФИО2 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Так же может пояснить, что 

<

дата обезличена> указанный автомобиль, был возращен ФИО2 в пользование фирмы «Авто Плюс» и припаркован по месту фактического нахождения фирмы по адресу: 

<

адрес обезличен> А. Ей на обозрение представлен оригинал договора купли-продажи на двух листах от 

<

дата обезличена> и АКТ приема передачи, согласно которого она как продавец продает транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, белого цвета, VIN: 

<

номер обезличен> стоимостью за 

<

данные изъяты> рублей гражданину ФИО1, составленный в 

<

адрес обезличен>. Данный договор купли-продажи, и АКТ приема передачи в графе подпись продавца имеют рукописную подпись и расшифровку, однако данная подпись и расшифровка выполнены не ней, также в договоре купли – продажи неверно указаны ее паспортные данные и дата ее рождения. Кем те выполнены ей не известно, транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: 

<

номер обезличен>, она гражданину ФИО1 не продавала и договор купли-продажи она не составляла и не подписывала. Данный договор она видит впервые. Данный автомобиль с момента его приобретения в салоне «ТемпАвто» 

<

адрес обезличен>, с 

<

дата обезличена> года и по настоящее время находился только в ее юридическом владении и сдавался только в прокат ее фирмы «

<

данные изъяты>», гражданам при заключении договора аренды. ФИО2 она после возврата автомобиля более никогда не видела. Никакие сделки с ним не оформляла. Ущерб ей ФИО2 не причинен (т. 1 л.д.65-68);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил его подъехать по адресу: 

<

адрес обезличен>, чтобы посмотреть автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, так как ФИО1 собирался его покупать. В этот же день, примерно в 

<

дата обезличена> минут, он подъехал по адресу: 

<

адрес обезличен>, чтобы посмотреть автомобиль KIA RIO. Около машины 

<

данные изъяты>, стояли его знакомый ФИО1 и ФИО2, с которым его ранее познакомил ФИО1, с которым он ранее также был знаком, но в никаких отношениях не состоял, дел ранее не имел. Они все вместе начали осматривать транспортное средство 

<

данные изъяты>, белого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО1, спросил у ФИО2, что это за машина, кому та принадлежит ФИО2 ответил, что это машина принадлежит ФИО3, что тот знает ее супруга, который попросил его продать указанное транспортное средство, в связи с тем, что те с супругой уезжают на лечение и ему нужны срочно деньги. ФИО2, также пояснил, что оригинал ПТС на данное транспортное средство находится у него дома, показал им только свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. После осмотра транспортного средства, он, ФИО1, ФИО2 отправились на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, д,219 чтобы обсудить детали сделки купли-продажи транспортного средства. В кафе «

<

данные изъяты>» ФИО2 пояснил, что если его знакомый ФИО1 согласен, то завтра ему необходимо до обеда заплатить денежные средства в размере четыреста пятьдесят тысяч рублей за указанное транспортное и пятьдесят тысяч рублей за комплект дисков с зимней резиной, всего пятьсот тысяч рублей. При этом в процессе разговора ФИО2, все время убеждал в том, что с машиной все нормально, никаких проблем при переоформлении не будет, что тот знает мужа собственника – ФИО5 ФИО1 сообщил ФИО2, что согласен купить автомобиль KIA RIO регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После кафе, на транспортном средстве KIA RIO его довезли до микрорайона «Перспективный», а после этого, ФИО1 вместе с ФИО2 доехал в район «Дома торговли». Примерно в 22 часа 30 минут 

<

дата обезличена> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО2 прислал сообщение на «

<

данные изъяты>» с данными ПТС 

<

данные изъяты> и паспортными данными собственника ФИО3, также сообщил, что тот - ФИО1 делает договор купли-продажи транспортного средства. 

<

дата обезличена> примерно в районе 12 часов 20 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что едет к ФИО2, чтобы отдать денежные средства в размере пятьсот тысяч рублей за автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, ему также позвонил ФИО1 сказал, что передал ФИО2 пятьсот тысяч рублей за автомобиль KIA RIO, и сообщил, что ФИО2 сказал ему, что машина несколько дней пока побудет у него, что тот поставит ее во дворе дома, где проживает из-за того, что, ФИО2 не подписал у собственника ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства. В начале июля 2018 года, ФИО1 ему сообщил, что ФИО2, сказал ему, что у него забрали транспортное средство, но тот обязательно вернет его ФИО1 Ему также известно, со слов ФИО1, что только 

<

дата обезличена>, ФИО2 передал ФИО1 экземпляр договора купли-продажи с подписью якобы собственника транспортного средства KIA RIO. На протяжении длительного времени ФИО2 обещал ФИО1 вернуть ему полученные им за покупку автомобиля KIA RIO денежные средства в размере пятьсот тысяч рублей, что также известно со слов ФИО1 Он неоднократно, встречал автомобиль KIA RIO регистрационный знак В 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес обезличен>. Так, 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 50 минут, он встретил транспортное средство KIA RIO регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованное на 

<

адрес обезличен>, в районе «

<

данные изъяты>» Примерно, в мае 2019 года они вместе с ФИО1 встретили автомобиль 

<

данные изъяты> и от неизвестного им парня, который находился за рулем KIA RIO, им стало известно, что транспортное средство автомобиль KIA RIO регистрационный знак: 

<

данные изъяты> принадлежит компании «

<

данные изъяты>», которая занимается прокатом автомобилей на территории 

<

адрес обезличен> сайт компании: 

<

данные изъяты>, Инстаграм: avto_plus_stavropol; контактный телефон: 

<

номер обезличен> Кроме того, на видеохостинге «YouTube» 

<

дата обезличена> опубликовано видео с обзором на транспортное средство автомобиль KIA RIO (

<

данные изъяты>), в котором также указано, что транспортное средство принадлежит компании «АВТО ПЛЮС». Также, от ФИО1 ему стало известно, что паспортные данные собственника транспортного средства ФИО3. Т.А., а также данные ПТС, которые ему сообщил ФИО2 являются ложными.. Он неоднократно звонил ФИО2, чтобы убедить его вернуть денежные средства ФИО1, ФИО2 обещал вернуть денежные средства. Со слов ФИО1 ему также известно, что в период времени примерно с октября 2018 года по январь 2020 года ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства примерно в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом тот просил его не обращаться в правоохранительные органы, давал обещания, что все вернет (т. 1 л.д.50-53 )

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в ходе которой изъяты договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO на 2 листах от 

<

дата обезличена>, акт приема-передачи т/с на 1 листах, телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei 

<

номер обезличен>/3 в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 от 

<

дата обезличена>, в ходе которой изъяты транспортное средство KIA RIO г/н 

<

номер обезличен> регион, VIN: 

<

номер обезличен>; договор аренды т/с KIO RIO г/н 

<

номер обезличен> регион на 4 листах, акт приема-передачи на 1 листе от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрено транспортное средство KIA RIO г/н 

<

номер обезличен> регион, VIN: 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен договор аренды транспортного средства KIA RIO, VIN 

<

номер обезличен>, белого цвета, г/н 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на четырех листах; АКТ приема-передачи т/с транспортного средства KIA RIO, VIN 

<

номер обезличен>, белого цвета, г/н 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на одном листе (т. 1 л.д. 79-85);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен договор купли-продажи транспортного средства на 2 листах от 

<

дата обезличена>; акт приема передачи транспортного средства на 1 листе от 

<

дата обезличена>, с участим свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 86-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> с участим обвиняемого ФИО2, согласно которому осмотрено место совершения преступления (т. 1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен договор купли-продажи транспортного средства на 2 листах от 

<

дата обезличена>; акт приема передачи транспортного средства на 1 листе от 14. 07.2018 г. с участим обвиняемого ФИО2 и его защитника (т. 1 л.д. 121-126);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата обезличена>, согласно которому, ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.24);

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 сообщал органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительной характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания ФИО2, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> у суда не имеется, поскольку, инкриминируемое ему преступление по настоящему делу совершено до 

<

дата обезличена>, а в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с частичным возмещением ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, гражданский иск заявлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, размер которого не оспаривается подсудимым, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 и взыскать с подсудимого ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 270 900 (двести семьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев