Дело № 12-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Вологда, ул. Гоголя, 89 12 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора города Вологды Помазилкина Д.Е. от 13 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года определением заместителя прокурора города Вологды Помазилкиным Д.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что 10 октября 2017 года в 14 часов 10 минут в здании Арбитаражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...> на третьем этаже 

<

данные изъяты> ФИО3 допустила оскорбление в его адрес в виде демонстрации неприличного жеста с поднятым средним пальцем, что он воспринял как оскорбление, поскольку согласно данным, полученным из Википедии - свободной общедоступной мультиязычной универсальной интернет-энциклопедии, средний палец - неприличный жест, заключающийся в том, что средний палец поднимается вверх или вперед, а остальные четыре пальца прижимаются к ладони. Жест служит прямым оскорблением, (из решения суда по делу № 12-16/2015 Новоселовского районного суда Красноярского, решение Дело № 12-75/2015 Судья Сысольского районного суда Республики Коми). Демонстрация среднего пальца руки (при прижатых других пальцах к ладони) в адрес кого- либо, или рука, согнутая в локте и перекрещенная с другой рукой, являются невербальными оскорблениями, то есть неприличными действиями (аналогом вербального «fuck you» в англоязычных странах), жестами, направленными на унижение чести и достоинства другого человека, (из постановления суда по делу № 5-428/2016 Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия)). Считает, что ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Данное нарушение он заснял на камеру мобильного телефона, нарушение подтверждается видеозаписью, так же данный жест видел ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>. Объяснения ФИО3 о том, что она не показывала неприличный жест является способом уйти от ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, никаких ходатайств к моменту судебного разбирательства от него не поступило.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к моменту судебного разбирательства от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с болезнью.

Помощник прокурора г. Вологды Арефьева С.В. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое определение заместителя прокурора города Вологды Помазилкина Д.Е. от 13 ноября 2017 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему выводу. 

Согласно заявлению ФИО2 10 октября 2017 года в 14 часов 10 минут в здании Арбитаражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...> на третьем этаже 

<

данные изъяты> ФИО3 допустила оскорбление в его адрес в виде демонстрации неприличного жеста с поднятым средним пальцем, что он воспринял как оскорбление.

Согласно объяснению ФИО3, она, находясь в здании Арбитражного суда Вологодской области, готовилась к судебному заседанию 

<

данные изъяты>. ФИО2 подошел к ней и стал задавать вопросы, не давал ей возможности сосредоточится на подготовке к судебному заседанию. В связи с чем, она попросила его отойти. Поскольку ФИО2 на эту просьбу не отреагировал, она пошла на первый этаж здания. ФИО2 вслед ей продолжал что-то говорить, что именно она не слышала. Она махнула рукой, показывая, что все разговоры окончены. Ее взмах означал только просьбу закончить разговоры, никакого умысла обидеть либо оскорбить ФИО2 у нее не было, поскольку ранее никаких взаимоотношений она с ним не имела и никогда с ним не общалась.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО3 движется по направлению к лестнице и поднимает правую руку, согнутую в локте. Из поднятых пальцев просматривается только большой палец правой руки, который движется вниз вместе с указательным. Остальные пальцы руки не просматриваются. Далее рука отпускается. 

По результатам просмотра изображений и видеозаписи оснований для однозначного утверждения, что ФИО3 демонстрировала жест с поднятым средним пальцем, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В материалах дела не содержится объективных данных свидетельствующих об оскорблении ФИО3 ФИО2 10 октября 2017 года.

Таким образом, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместителя прокурора города Вологды Помазилкина Д.Е. от 13 ноября 2017 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Вологды Помазилкина Д.Е. от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья В.Н. Кондрашихин