Дело № 5-47/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-01-2024-001026-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Октябрьское 15 мая 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б., 

при секретаре Павловой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ... в ОМВД России по Сакмарскому району поступило телефонное сообщение от лица, представившегося ФИО4, со слов которого он находится на лечении в психиатрической больнице 

<

адрес>, т.№, о том, что он поддерживает 

<

адрес> а нам он желает оказаться там пушечным мясом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что не согласен с протоколом, так как существует ст. 29 Конституции РФ о свободе слова.ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в дежурную часть. Дежурный начал его спрашивать по поводу Украины. Он пояснил, что у него там родственники, и каждый день с ними созванивается по Ватсап, они проживают в 

<

адрес>. Отец туда раньше уехал, больше ничего не говорил. ФИО4 знает, он порезал его ножом в ДД.ММ.ГГГГ году, .... Не знает, кому принадлежит номер телефона № В полицию звонил один раз. Ему пришел письменный ответ о том, чтобы он обратился в суд или в прокуратуру. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года поступило телефонное сообщение на телефон дежурной части от ФИО4 В ходе расспроса сотрудником дежурной части ФИО5, звонивший высказал лозунг в поддержку 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он составил материал проверки, выехал на место. ФИО4 не открывал. Потом телефон перестал отвечать. Он провел опрос ФИО4, который находится на лечении в 

<

адрес>. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ до того как его направили в лечебное учреждение, к нему обратился ФИО1 и просил сим-карту с номером, который определился в дежурной части. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался этой сим-картой. Персонал 

<

адрес> учреждения пояснил, что у ФИО4 ограниченный доступ к средствам связи, ему разрешено звонить в определенный период времени с .... После получения детализации телефонных звонков, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступил телефонный звонок с номера №, в последующем с этого номера звонили в СУ СК 

<

адрес>. Им предоставили диск с образцами речи. Первоначально ФИО1 туда звонил со своего номера с жалобой на сотрудников. Потом он звонил с номера ФИО4 и высказывал лозунги в поддержку 

<

адрес> Этот звонок был записан в СУ СК РФ. Потом назначили экспертизу записи телефонного звонка. Результаты были получены в ДД.ММ.ГГГГ. Там было указано, что голос на записи совпадает с голосом ФИО1 Предоставляли диск со следственного комитета. Запись звонка в дежурную часть не сохранилась, так как не изъяли ее сразу и в течение ... дней записи уничтожились. На записи в СК ФИО1 четко говорит, что ему пришлось взять телефон знакомого, чтобы позвонить. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является врио оперативного дежурного. Изначально звонил ФИО1 и делал сообщение, что его супруга не отдает ему массажер для спины. Сотрудники выехали, он отказался давать пояснения. Был в состоянии алкогольного опьянения. Потом снова поступил звонок в дежурную часть. Звонил мужчина, он его узнал, это был ФИО1 Он спросил: почему вы не поддерживаете 

<

адрес> сказал, что звонит ФИО8. Больше разговор он с ним не поддерживал. Им был составлен рапорт, номер определился, в журнале все отражено.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьей 20.3.3 КоАП Российской Федерации публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса, составляет девяносто суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены 02.02.2024.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.05.2022 N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, имевшего место 02.02.2024, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день рассмотрения дела об административном правонарушении истек 02.05.2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ к административной ответственности истек, судья приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Б. Ерюкова