Дело №12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., 

рассмотрев жалобу ЗБГ на постановление мирового судьи СУ №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ЗБГ по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) ЗБГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ЗБГ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР от (дата) отменить и производство по делу в отношении него по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так он мировым судьей признан виновным в том, что он (дата) в 13 часов 18 мин управляя автомашиной на (адрес изъят) в (адрес изъят) в районе (адрес изъят), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался во встречном направлении, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Между тем он данное правонарушение не совершал. На дорогу по (адрес изъят) он совершал выезд с примыкающей дороги, не обозначенной знаком 3.2 «Сквозное движение запрещено». По причине отсутствия данного дорожного знака пересечение этой дороги с дорогой по (адрес изъят) является перекрестком, а не примыкающим участком. Соответственно согласно ГОСТ на перекрестке при выезде на дорогу с односторонним движением должны были быть установлены дорожные знаки 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 3.1 «Выезд запрещен». Такие знаки отсутствовали в связи с чем он не знал, что совершает выезд на дорогу с односторонним движением. Соответственно он (дата) в 13 час. 18 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не совершал. 

В судебном заседании ЗБГ поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду. В подтверждение своих доводов ссылался на фотоснимки, которые по его ходатайству были приобщены к материалам дела. При этом отвечая на вопрос суда о том, закрывается ли проезд, изображенный на одном из фото воротами и если да, то что находится за этим проездом и соответственно за воротами ЗБГ пояснил, что данный проезд действительно закрывается воротами, за воротами и за забором находится территория УР. Однако проезд на эту территорию является свободным, там нет запрещающих въезд знаков, соответственно данный проезд является сквозным. Так же ЗБГ пояснил, что на (адрес изъят) он заехал с (адрес изъят). Когда он заезжал, знака 5.5 он не заметил, так как он был скрыт от него припаркованной на обочине фурой. Далее он припарковал свой автомобиль на (адрес изъят) около УР и пошел в аптеку и затем в парикмахерскую. Выезжая с парковки знаков предупреждающих, что он выезжает на дорогу с односторонним движением нет, значит, по правилам дорожного движения он имел право двигаться в сторону (адрес изъят), что он и сделал. 

Защитник ЗБГ – адвокат МИГ в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ЗБГ по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР отменить, производство по делу в отношении ЗБГ по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ЗБГ - инспектор ДПС группы ГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» МАА в судебном заседании доводы жалобы не признал. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что (дата) в 13 час. 18 мин. в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в (адрес изъят), водитель автомобиля Мерседес Бенц-22360С, государственный регистрационный знак №, ЗБГ нарушил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Дорожные знаки на (адрес изъят) в (адрес изъят) установлены в соответствие с Проектом организации дорожного движения, утвержденным Главой Урмарского городского поселения Урмарского района ЧР. При этом на въезде на (адрес изъят) с (адрес изъят) установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Действие данного дорожного знака отменяется дорожным знаком 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». На перекрестке (адрес изъят) с (адрес изъят) въезд на (адрес изъят) с (адрес изъят) запрещен на основании дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». ЗБГ на дорогу по (адрес изъят) выехал с прилегающей территории, являющейся парковкой около УР. Данное место не является перекрестком. По окончании парковки за воротами и забором находится территория УР. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что (дата) в 13 час. 18 мин. водитель ЗБГ, управляя автомобилем Мерседес Бенц-22360С, государственный регистрационный знак №, в (адрес изъят), в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» МАА (л.д. 3), записью видеофиксации нарушения (л.д. 6), согласно которой зафиксировано движение автомобиля Мерседес Бенц-22360С, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЗБГ во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при наличии знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге по (адрес изъят) в (адрес изъят) с расстановкой дорожных знаков (л.д.19).

Доводы жалобы ЗБГ о том, что он не заметил дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" так как он был скрыт от него фурой, а при выезде на перекрестке отсутствуют знаки, запрещающие движение в обратном направлении, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными материалами дела. При должной внимательности ЗБГ имел возможность и должен был видеть знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" и следовать его предписанию.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ЗБГ о том, что на (адрес изъят) он выезжал не с прилегающей территории, а с перекрестка и, стало быть, на выезде с перекрестка на дорогу с односторонним движением согласно ГОСТ должны быть установлены дорожные знаки 5.7.1 и 3.1, которых не было и стало быть он не нарушил правила дорожного движения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090 перекресток это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Прилегающая территория это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Судом в судебном заседании было установлено, что ЗБГ выезд на дорогу с односторонним движением совершил с автостоянки перед УР, территория которого ограничена забором и воротами. Данный факт был в судебном заседании подтвержден как самим ЗБГ, так и его защитником и должностным лицом составившим протокол. Данное обстоятельство подтверждается тек же фотографиями, представленными ЗБГ, а так же картой (адрес изъят) с участком местности по (адрес изъят) в районе (адрес изъят) интернет ресурса Яндекс Карты Информационно-телекоммуникационной сети интернет. 

При этом данная автостоянка перед УР, является ничем иным как прилегающей территорией к дороге по (адрес изъят) и не может быть перекрестком в силу того, что территория парковки не предназначена для сквозного движения, ибо ограничена забором и воротами, через которые осуществляется лишь въезд на территорию организации, а не сквозное движение. 

Согласно же требований ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" допускается не устанавливать 5.7.1 и 3.1 у выездов с прилегающих территорий, въезд на которые осуществляется только с данных участков с односторонним движением;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗБГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ЗБГ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание ЗБГ назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЗБГ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) о привлечении ЗБГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗБГ - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Калинина Л.А.