РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Краснодар 16 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд в составе 

Председательствующего Казанской Н. Б. 

При секретаре Сироткиной А. А.

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия № ТЮ автомобиля «MERSEDES-BENZ» GL 350 CDI 4MATIC; №. Страховая сумма по данному договору составляет 3 240 000,00 рублей. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на а\д Джубга – Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, «MERSEDES-BENZ» GL 350 CDI 4MATIС гос. рег знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба, с приложенными к нему документами, предусмотренными договором и Правилами страхования в ООО СК «Согласие». 

Страховая компания ни как не отреагировала на поданное заявление, тем самым отказалась от исполнения своих обязательств по договору КАСКО. 

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERSEDES-BENZ» GL 350 CDI 4MATIC гос. рег. знак № без учета износа составляет 2 264 200,00 рублей, а величина компенсации за утрату товарной стоимости данного автомобиля составила 38 880,00 рублей. Тем самым общий размер ущерба составил 2 303 080,00 рублей. 

Помимо этого, ФИО1 пришлось понести расходы на услуги эксперта в размере - 15 000 руб., на услуги нотариуса в размере – 3500 рублей, (о чем свидетельствуют квитанции), на услуги эвакуатора в размере 25 000 рублей, а так же расходы на автостоянку в размере 12 000 рублей.

ФИО1 в ООО СК «Согласие» была подана досудебная претензия с заключением независимой экспертизы №, с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» на досудебную претензию не отреагировало. На день подачи искового заявления в суд, страховая компания свои обязательства по Договору КАСКО, не исполнило, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд. 

Истец просит в своем заявлении, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 303 080,00 руб., неустойку в размере 2 303 080,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 15 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 371,88 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 25 000 рублей, расходы на услуги автостоянки в размере 12 000 рублей, и судебные расходы. 

Представитель Истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению частично. 

Как усматривается из материалов дела между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия № ТЮ, автомобиля «MERSEDES-BENZ» GL 350 CDI 4MATIC; VIN – №; гос. рег знак №. Страховая сумма по данному договору составляет 3 240 000,00 рублей. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на а\д Джубга – Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, «MERSEDES-BENZ» GL 350 CDI 4MATIС гос. рег знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба, с приложенными к нему документами, предусмотренными договором и Правилами страхования в ООО СК «Согласие». 

Страховая компания ни как не отреагировала на поданное заявление, тем самым отказалась от исполнения своих обязательств по договору КАСКО. 

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERSEDES-BENZ» GL 350 CDI 4MATIC гос. рег. знак № без учета износа составляет 2 264 200,00 рублей, а величина компенсации за утрату товарной стоимости данного автомобиля составила 38 880,00 рублей. Тем самым общий размер ущерба составил 2 303 080,00 рублей. 

Помимо этого, ФИО1 пришлось понести расходы на услуги эксперта в размере - 15 000 руб., на услуги нотариуса в размере – 3500 рублей, (о чем свидетельствуют квитанции), на услуги эвакуатора в размере 25 000 рублей, а так же расходы на автостоянку в размере 12 000 рублей.

ФИО1 в ООО СК «Согласие» была подана досудебная претензия с заключением независимой экспертизы №, с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» на досудебную претензию не отреагировало. На день подачи искового заявления в суд, страховая компания свои обязательства по Договору КАСКО, не исполнило, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Невыплата страхового возмещения страхователю является односторонним отказом от исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта. 

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 января 2013 года). 

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года, к отношениям возникающим из договоров страхования как личного, так и имущественного характера, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERSEDES-BENZ» GL 350 CDI 4MATIC; гос. рег знак №, без учета износа, на момент ДТП составляет: 1 820 071,30 руб, а размер утраты товарной стоимости составил 38 880,00 рублей. 

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены, в связи, с чем суд считает установленным размер причиненного ущерба автомобилю Истца, который составил 1 858 951,3 рублей. Расчет: 1 820 071,30 + 38 880,00 (УТС) = 1 858 951,3 рублей. 

По результатам, произведенной судебной экспертизы, представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 1 858 951,3 руб., неустойку в размере 1 858 951,3 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 988,35 рублей, расходы по независимой оценке в размере 12 000 руб, расходы на услуги эвакуатора в размере 25 000 рублей, расходы на услуги автостоянки в размере 12 000 рублей, и судебные расходы.

Поскольку Ответчиком свои обязательства по договору КАСКО не были исполнены в добровольном порядке, суд считает, что требования Истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Истец имеет право на получение неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных договором страхования, в размере три процента за каждый день просрочки, что по данному спору составляет 1 858 951,3 рублей. Указанная сумма неустойки значительно превышает сумму причиненного ущерба, а так же превышает размер страховой премии по договору КАСКО серия № ТЮ, которая в данном случае составляет 200 232,00 рублей. В соответствии с действующим законодательством, размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, в данном случае это размер, страховой премии по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 200 000, 00 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а так же уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Ответчика, ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма штрафа в размере 750 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд полагает возможным отказать во взыскании с ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом уже взыскана, неустойка предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Если исходить из положений ГПК РФ, то за одно нарушение прав потребителя, в частности за несвоевременную выплату страхового возмещения не может применяться несколько наказаний в виде неустойки, и в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем суд взыскивает с ответчика, ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Так же Истцом были понесены дополнительные расходы 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, услуги нотариуса которые составили 3 500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 25 000 рублей и услуги автостоянки 12 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 686,19 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 1 858 951,3 рублей, неустойку в размере 200 000,00 рублей, штраф в размере 750 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, убыток по производству независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб, расходы на автостоянку в размере 12 000,00 рублей, расходы на эвакуатор в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей, услуги нотариуса которые составили 3 500,00 рублей, почтовые расходы - 686,19 рублей, а всего 2 871 137,49 (два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать семь рублей 49 копеек). 

В остальной части иска следует отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 22 552 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено 16.05.2017 г.

Председательствующий –