2-3643/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 21 мая 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в 1/4 доли от общего размера.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются нанимателями квартиры расположенной по адресу: АДРЕС 

В квартире зарегистрированы: родственные отношения истца ФИО1, бывшая родственные отношения ФИО4 и ее родственные отношения ФИО3. С марта 2015 года ответчик вместе с детьми в данной квартире фактически не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои исковые требования об определении долей в оплате поддержал полностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо АО «СЭУ Трансинжстрой» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

В соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд свою обязанность по извещению выполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившаяся в судебное заседание ответчик, распорядились процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 по договору социального найма жилого помещения № 91 от 10.06.2009 г. являются нанимателями однокомнатной квартиры № №" в доме № по АДРЕС (л.д. 6, 8,11), общей площадью 43,3 кв.м.

Согласно представленной выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 (л.д.7).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ и ст. 49 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец указывает в иске, что соглашение между сторонами относительно порядка внесения коммунальных платежей не достигнуто, в ином порядке, кроме как судебном, разрешить данный вопрос не представляется возможным. 

Оценив исследованные доказательства, принимая во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик по делу, не выразил намерений самостоятельно нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным выделить ? долю ФИО2 в оплате коммунальный платежей за жилое помещение, с возложением на АО «СЭУ Трансинжстрой» обязанности заключить соответствующее соглашение и производить начисления отдельно на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Определить доли в оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих размерах:

ФИО2 в размере 1/4 доли с выставлением отдельного платежного документа

ФИО4 в размере 3/4 доли, с выставлением отдельного платежного документа

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019 года