Дело № 2-1319/2020

32RS0027-01-2020-000063-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по г. Брянску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Брянску о признании незаконным и отмене приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, взыскании недополученной суммы денежного довольствия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 

<

дата> проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа УМВД России по г. Брянску от 

<

дата> №...л/с он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, с 14 мая 2019 года. На период временного отстранения от должности ему установлено денежное довольствие в меньшем размере, а именно: в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Истец полагает, что данный приказ вынесен незаконно, в нарушение норм действующего законодательства и подлежит отмене, так как в период с 14.05.2019 г. по 08.07.2019 года он находился в очередном отпуске в соответствии с графиком отпусков и должностные обязанности не исполнял. Из отпуска он отозван не был, никакого уведомления о временном отстранении от должности не получал, ознакомлен с ним был лишь 07.06.2019 года. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит суд отменить приказ УМВД России по г. Брянску от 

<

дата> №...л/с и признать его незаконным, взыскать в его пользу с УМВД России по г. Брянску недополученную сумму денежного довольствия в связи с вынесением оспариваемого приказа, в размере 127 411,15 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Брянска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что постановлением Советского районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. в отношении истца, обвиняемого по уголовному делу, избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за счет средств федерального бюджета РФ, начиная с 14.05.2019 г. В судебном заседании истец присутствовал. Данное постановление суда поступило в УМВД России по г.Брянску 23.05.2019 г. Приказом УМВД России по г. Брянску от 

<

дата> №...л/с ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, с 14 мая 2019 года. В этот же день 24.05.2019 г. почтой ФИО1 было направлено уведомление (исх. № 46/11695 от 24.05.2019), в котором сообщалось о том, что он временно отстранен от должности. 21.06.2019 г. апелляционным постановлением Брянского областного суда постановление Советского районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. в отношении ФИО1 изменено, исключено из постановления указание о назначении временно отстраненному от должности ФИО1 ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ и возложении обязанности по выплате указанного пособия на СУ СК России по Брянской области, в остальной части постановление оставлено без изменения. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с данным иском обратился 13.01.2020 г., в то время как ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности.

Частью 8 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 и ст. 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ни сами по себе названные нормы, ни вытекающие из них неблагоприятные для подозреваемого или обвиняемого последствия - с учетом целей применения закрепленной в них меры процессуального принуждения - не могут расцениваться как возложение на него ответственности за инкриминируемое ему преступление и, соответственно, как акт признания подозреваемого (обвиняемого), вопреки статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновным в совершении преступления (п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 429-О).

Согласно п. 316.2. Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" основанием для временного отстранения сотрудника, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Закона о службе, является постановление судьи.

Пункт 320.2 Порядка устанавливает, что приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток со дня поступления в орган, организацию, подразделение МВД России постановления судьи - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Закона о службе.

Согласно п. 324.2. Порядка в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Закона о службе, сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей с даты, указанной в постановлении судьи.

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, избрана меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, ФИО1 временно отстранен от должности 

<

данные изъяты>, с 14.05.2019 г., с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, обязанность по выплате возложена на СУ СК России по Брянской области.

Указанное постановление направлено в УМВД России по г.Брянску 17.05.2019 г. и получено ответчиком 23.05.2019 г., вх. № 11630.

<

дата> УМВД России по г. Брянску издан приказ №... л/с, которым ФИО1, с 14.05.2019 г. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, с 14.05.2019 г., обязанность по выплате которого возложена на СУ СК России по Брянской области.

Вопреки доводам истца, в этот же день 24.05.2019 г. по почте ФИО1 направлено уведомление (исх. № 46/11695) о том, что с 14.05.2019 г. на основании приказа №... л/с он отстранен от выполнения служебных обязанностей. Как указано истцом в иске с уведомлением он был ознакомлен 07.06.2019 г.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 21.06.2019 г. постановление Советского районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. в отношении ФИО1 изменено, исключено из постановления указание о назначении временно отстраненному от должности ФИО1 ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ и возложении обязанности по выплате указанного пособия на СУ СК России по Брянской области, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Приказом УМВД России по г.Брянску №... л/с от 

<

дата> внесены изменения в приказ №... л/с от 

<

дата> в части, касающейся денежного довольствия, приказано в соответствии с п. 25 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ с 14.05.2019 г. на период временного отстранения выплачивать ФИО1 денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно справке УМВД России по г.Брянску от 28.02.2020 г. № 46/346 в период с 01.05.2019 г. по 13.05.2019 г. ФИО1 осуществлялась выплата денежного довольствия в полном объеме, с 14.05.2019 г. ФИО1 выплачивается ежемесячно денежное довольствие с размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу за стаж службы (выслугу лет), разница начисленного денежного довольствия до отстранения и после отстранения ФИО1 составила в сумме 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что временное отстранение сотрудника от должности на основании постановления суда является обязанностью работодателя, при этом закон не связывает исполнение данной обязанности работодателя с датой вступления судебного постановления о временном отстранении от должности в законную силу, нахождением сотрудника в отпуске и т.п., отстранение осуществляется независимо ни от чего с даты, указанной судом.

Кроме того, суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, приходит к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока обращения в суд для разрешения служебного спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, учитывая, что о нарушении своего права ФИО1 узнал 07.06.2019 г., а в суд с настоящим иском обратился 13.01.2020 г., т.е. по истечении трех месяцев.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1, а также производных требований о взыскании недополученной суммы денежного довольствия, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Брянску о признании незаконным и отмене приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, взыскании недополученной суммы денежного довольствия - отказать

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2020 г.