Гражданское дело № 2-1191/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 20 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области о признании решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконными, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области (далее – УПФР в Лужском районе Ленинградской области), в котором с учетом последующих уточнений заявленных требований просил: 

- признать решение УПФР в Лужском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным; 

- признать решение УПФР в Лужском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным; 

- включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности II механика – третьего помощника капитана – 

<

данные изъяты>; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> в Невско-Ладожском техническом участке Управления Волго-Балтийского водного пути им. В.И. Ленина;

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400 «О страховых пенсиях» с момента обращения в пенсионный фонд.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочную пенсию по старости. Отказывая в назначении пенсии, пенсионный фонд не принял к зачету период работы истца по Списку № в тяжелых условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невско-Ладожском техническом участке Управления Волго-Балтийского водного пути им. В.И. Ленина. Впоследствии УПФР в 

<

адрес> приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не принят к зачету период работы истца по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По мнению истца, принятые ответчиком решения, являются незаконными, в связи с чем действиями ответчика были нарушены его права на социальное обеспечение по возрасту.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (филиал Невско-Ладожский район водных путей и судоходства).

Представитель ответчика УПФР в Лужском районе Ленинградской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что ФИО1 претендует на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Данный пункт предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 

<

данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Если работа осуществлялась не менее половины требуемой продолжительности работ в тяжелых условиях труда - 6 лет 3 мес. и при этом продолжительность страхового стажа составляет 25 лет, то пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста. Предусмотренный статьей 8 указанного закона возраст 60 лет уменьшается на год за каждые проработанные 

<

данные изъяты>. При рассмотрении заявления ФИО1 о назначении досрочной пенсии по старости, при подсчете стажа на работах с тяжелыми условиями труда не подтвердилась полная занятость истца (не менее 80% рабочего времени) в определенных условиях. Так из представленных документов усматривается, что истец осуществлял основную работу в должностях, отнесенных к палубному, а не машинному составу, при этом трудовая деятельность в качестве механика совмещалась с иными должностями, которые не дают право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (филиал 

<

адрес> водных путей и судоходства) своего представителя на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, представив письменные объяснения относительно заявленных исковых требований, в которых указало, что ФИО1 работал в Невско-Ладожском техническом участке в должностях, которые относятся к плавающему составу (далее плавсоставу) речного флота, на судах речного технического флота – «Тайфун», «Норильск», «Северодвинск». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Из представленной истцом ФИО1 трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность II механика – третьего помощника капитана – монтером обстановки теплохода «Тайфун» в Невско-Ладожский технический участок Управления Волго-Балтийского водного пути им. В.И. Ленина на основании приказа 66-К от ДД.ММ.ГГГГ. 

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ истец назначен 

<

данные изъяты> (Приказ 49-К от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 50)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>Приказ 92-К от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) в связи с переменой места жительства. (л.д. 50)

Как следует из справки Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Невско-Ладожский технический участок переименован в 

<

адрес> водных путей. (л.д. 160-161)

В свою очередь, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> водных путей переименован в 

<

адрес> водных путей и судоходства.

Впоследствии распоряжением №-а от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> водных путей и судоходства переименован в 

<

адрес> водных путей и судоходства – филиал Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, который ДД.ММ.ГГГГ переименован в 

<

адрес> водных путей и судоходства – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей».

Также по сведениям Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» от ДД.ММ.ГГГГ, суда «

<

данные изъяты> относятся к речному техническому флоту, и не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными судам, судами пригородного и внутригородского сообщения, при этом должности, которые занимал истец, относятся к плавсоставу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

данные изъяты> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». (л.д. 43-46)

Решением УПФР в Лужском районе Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40, 101-104), ФИО1 в специальный стаж учтены следующие периоды работы, в тяжелых условиях труда (позиция "механики и их помощники" подраздел "Речной флот" раздела XXX "Транспорт" Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №): 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моторист – рулевой теплохода «В-Балт-6» Череповецкого судостроительно-судоремонтного завода;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ II механик – третий помощник капитана – монтер обстановки теплохода «Тайфун» Невско-Ладожского технического участка.

Поскольку специальный стаж ФИО1 составил 

<

данные изъяты>, то есть менее требуемых 

<

данные изъяты>, истцу в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № «О страховых пенсиях», отказано.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. (л.д. 87)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Коль скоро ответчик самостоятельно отменил оспариваемое решение (№ от ДД.ММ.ГГГГ), оно не порождает для истца никаких правовых последствий, не нарушает и не затрагивает его (ФИО1) права, а также законные интересы.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решения УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Однако впоследствии решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107) ФИО1 было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих должностях: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Как следует из принятого решения, стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, составляет 

<

данные изъяты>.

Стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, составляет 

<

данные изъяты>, что менее требуемых 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Кроме того, согласно пункту 9 названой нормы рассматриваемого закона, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16 июля 2014 г. утвердило постановление № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список № 2).

При этом время работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 (пункт 5), согласно которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 раздела XXX "Транспорт" подраздела 3. "Речной флот", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрен плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) кочегары и старшие кочегары, машинисты и старшие машинисты, мотористы и старшие мотористы, механики и их помощники, электромеханики и их помощники.

Кроме того, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пунктом 1 подраздела 3 "Морской и речной флот" раздела XXXVIII "Транспорт" которого в плавающий состав включена лишь машинная команда судов.

Таким образом, в соответствии с действовавшим в спорные периоды работы истца Списком было установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались только работники машинной команды, а палубный состав (в том числе капитаны и их помощники, монтеры обстановки) право на досрочное пенсионное обеспечение по указанным основаниям не имели.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 окончил Ленинградское речное училище, имеет право занимать должности третьего помощника капитана 4 группы судов, второго помощника капитана 2 группы судов речного и озерного флота. Также истец имеет право занимать должности механика третьей группы судов речного и озерного флота, третьего помощника механика по ДВС 4 группы судов, второго помощника механика по ДВС 2 группы судов. (л.д. 30-31) 

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что в спорный период его работа в качестве механика и старшего механика, которая осуществлялась непосредственно в машинном отделении судна, совмещалась с должностями палубного состава.

Из представленной по запросу суда справки Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» следует, что занятость ФИО1 в должности IV механика и II механика теплохода «Северодвинск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 

<

данные изъяты> рабочего времени. 

При таких обстоятельствах, указанный период работы не может быть включен в специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Ссылки ФИО1 на постановление Совета Министров СССР от 29 сентября 1960 г. № 1066 "Об упорядочении заработной платы работников речного транспорта", разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные положения, лишь констатируют факт наличия на судах речного флота таких должностей как «помощник капитана – механик», а также получение ими определенных должностных окладов. При этом, в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года № 016 «механик», это самостоятельная профессия, в том время как должность «помощник капитана – механик», ни классификатором профессий, ни Списком № 2 не предусмотрены. 

Согласно п. 7 разъяснений №, пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках № и №, следует назначать:

а) по списку № - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке № и в списке №;

б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке № или в списке №, а другая не предусмотрена списками.

За рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Между тем, как видно из представленных Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности II 

<

данные изъяты>, поэтому оснований полагать, что он пользовался правом на льготное обеспечение, и при совмещении должностей у него это право сохранилось, не имеется.

Доказательства, которые бы указывали на расширение зон обслуживания и доплаты за увеличение объема работ, в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах сделать вывод о том, что занятость истца в машинном отделении теплохода осуществлялась не менее 80 % его рабочего времени, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для включения рассматриваемого периода в специальный стаж по Списку № раздела XXX "Транспорт" подраздела 3. "Речной флот".

Следует отметить, что характер работы ФИО1 в Невско-Ладожском техническом участке Управления Волго-Балтийского водного пути им. В.И. Ленина соответствует п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и спорные периоды были включены ответчиком в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ФИО1 по указанному основанию.

Вместе с тем, справка Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" подтверждает исполнение ФИО1 обязанностей 2 механика теплохода «Тайфун» и обязанностей старшего механика теплохода «Норильск» не менее 80 % рабочего времени, в связи с чем периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности II механика – третьего помощника капитана – монтера обстановки теплохода «Тайфун»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика – старшего помощника капитана – мастера пути теплохода «Норильск» в Невско-Ладожском техническом участке Управления Волго-Балтийского водного пути им. В.И. Ленина подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая приведенные обстоятельства, нормы закона, вывод о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части является незаконным.

Принимая во внимание, что пенсионным органом в бесспорном порядке в специальный стаж истца включено 7 мес. 4 дня, с учетом включенных судом в специальный стаж спорных периодов работы (

<

данные изъяты>), необходимый стаж работы в особых условиях на судах речного флота для досрочного назначения пенсии у ФИО1 отсутствует как на дату обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату вынесения решения, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии по страсти с момента обращения в пенсионный фонд, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области о признании решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконными, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в Невско-Ладожском техническом участке Управления Волго-Балтийского водного пути им. В.И. Ленина.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности II 

<

данные изъяты>, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в Невско-Ладожском техническом участке Управления Волго-Балтийского водного пути им. В.И. Ленина.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области о признании решения УПФР в Лужском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в специальный трудовой стаж, об обязании назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400 «О страховых пенсиях» с момента обращения в пенсионный фонд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года

Председательствующий: