*** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2019 года

№ 2-1032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права», которым просила:

расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 28.03.2018 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью ГК «Территория права»;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» денежные средства в сумме 6606 руб. 32 коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения, неустойку за период с 20.04.2018 по 01.06.2018 в сумме 11 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 01.06.2019 в сумме 619 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные издержки в сумме: 1 850 руб. - за удостоверение доверенности, 10000 руб. - за услуги представителя, 320 руб. - за услуги по копированию документов.

В обоснование иска истец указал, что 28.03.2018 между ней и ответчиком ООО ГК «Территория права» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить услуги по подготовке различных документов и правовому сопровождению по вопросам, связанным с получением страховой выплаты от страховой компании по факту повреждения транспортного средства марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошедшего 24.03.2018. По условиям договора сумма страхового возмещения перечисляется на счет исполнителя, который обязуется в течение 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет денежных средств, перечислить их истцу, как заказчику. Исполнитель вправе удержать из поступивших денежных средств сумму, указанную в п.2.1. и 2.2 договора. Согласно п.2.1. договора стоимость юридических услуг определяется в следующем порядке: 5 000 руб. - консультирование заказчика, разъяснение в ходе консультации правовой позиции, подача заявления на получение страховой выплаты, составление досудебной претензии; 10000 руб. - составление искового заявления, направление его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил на расчетный счет ООО ГК «Территория права» страховое возмещение в следующем порядке: 12.04.2018 - 43331 руб. 70 коп., 19.04.2018 - 2561 руб. 40 коп., 31.05.2018 - 20606 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9127 от 12.04.2018, № 9760 от 19.04.2018, № 13083 от 31.05.2018, актом о страховом случае № 451097-04100/51уя. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 66500 руб. Согласно справке о состоянии вклада от 01.06.2018 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 40893 руб. 68 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, заявив указанные выше требования.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя просили оставить без рассмотрения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена (л.д.138).

Представитель ответчика ООО ГК «Территория права» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве суду указал, что действительно у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 6606 руб. 32 коп., полагает, что размер неустойки ограничен ценой договора 5000 руб., просит применить ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.139,140-141). 

Суд, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных юридических актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных юридических актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из письменных доказательств в материалах гражданского дела, 28.03.2018 между ФИО3, как заказчиком, и ООО ГК «Территория права», как исполнителем, заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.15-17,18), предметом которого является оказание услуг, связанных с получением страховой выплаты от страховой компании по факту повреждения транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, имевшего место в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2018 (л.д.12,12-оборот).

Юридические услуги включают в себя: изучение фактических обстоятельств и документов, послуживших основанием к возникновению спора, разъяснение заказчику в устной форме перспектив удовлетворения его требований, выработка правовой позиции на основании сложившейся судебной практики, правовое сопровождение спора заказчика, в том числе подготовка необходимых. документов в соответствии с условиями настоящего договора, подача документов в страховую компанию, организация независимой оценки автомобиля, составление и отправление досудебной претензии в страховую компанию, представление интересов заказчика в судебных и иных компетентных органах, в том числе ознакомление с материалами дела, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика, получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию. 

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг определяется в следующем порядке: 

5 000 рублей - консультирование заказчика, разъяснение в ходе консультации заказчику правовой позиции, подача заявления об осуществлении страховой выплаты, составление досудебной претензии, отправление досудебной претензии, если требования заказчика удовлетворены в досудебном порядке, то расчет по договору считается произведенным в полном объеме, стороны договора не имеют взаимных претензий по оплате оказанных услуг;

10 000 рублей - составление искового заявления и подготовка искового материала, направление искового материала в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, обжалование решения суда и представительство в вышестоящих судебных инстанциях, при этом окончательное решение о необходимости обжалования принимает заказчик, получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию.

Согласно п.2.4 договора стороны договорились о том, что страховое возмещение и денежные средства в возмещение всех понесенных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации заказчиком права на получение страхового возмещения, подлежащего выплате заказчику страховщиком по страховому случаю, указанному в п.1.1. настоящего договора, а также взысканные со страховщика судом суммы поступают на расчетный счет исполнителя. Исполнитель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет денежных средств, причитающихся заказчику, перечислить их заказчику по предоставленным банковским реквизитам. По обоюдному согласию сторон, исполнитель вправе удержать сумму, указанную в пункте 2.1 и 2.2 настоящего договора, из поступивших на его расчетный счет денежных средств, причитающихся заказчику. Подтверждением согласия сторон на удержание денежной суммы, указанной в пункте 2.1 и 2.2 настоящего договора, является подписание настоящего договора.

Как следует из дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от 28.03.2018 (л.д.18), стороны договорились, что заказчик дополнительно уплачивает исполнителю расходы на оказание юридических услуг (представительские расходы), по оплате услуг эксперта-техника, почтово-телеграфные расходы, сумм морального вреда, штраф по закону ФЗ об «ОСАГО», расходы по оплате услуг нотариуса.

В ходе судебного заседания судом установлено, что расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 2490 руб., что подтверждается квитанцией нотариуса г.Екатеринбурга ФИО4 (л.д.63,120), расходы по определению стоимости восстановительного ремонта - 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 012451 от 08.05.2018 (л.д.65-оборот, 100,124).

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, в том числе выплатным делом, представленным ПАО «АСКО-Страхование», что страховщиком перечислено в ООО ГК «Территория права» страховое возмещение в общей сумме 66500 руб., что подтверждается актами о страховом случае № 451097-04100/51уя к страховой претензии от 04.04.2018, от 25.05.2018, платежными поручениями № 9127 от 12.04.2018, № 9760 от 19.04.2018, № 13083 от 31.05.2018 (43 331 руб. 70 коп. + 2561 руб. 40 коп. + 20606 руб. 90 коп. (л.д.19,20,21,22,23,71,72,91,92,96,97).

Как следует из справки о состоянии вклада, выданной ПАО «Сбербанк России» за период с 01.06.2018 по 01.06.2019, ответа на судебный запрос из ПАО «Сбербанк России», 01.06.2018 истцу зачислены денежные средства на счет № 40817.810.4.1654.7339668 в размере 40893 руб. 68 коп. (л.д.24,133-136).

Поскольку размер страхового возмещения составил 66500 руб., а ответчиком истцу перечислена денежная сумма в размере 40893 руб. 68 коп., учитывая понесенные ответчиком расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., сумма недоплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет 6606 руб. 32 коп. (66500 руб. - 40893 руб. 68 коп. - 14000 руб. - 5 000 руб.).

22.06.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.25-26). Судом установлено, не оспорено ответчиком, что по состоянию на дату рассмотрения дела, страховое возмещение истцу ФИО3 ответчиком ООО ГК «Территория права» не перечислено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных юридических актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что обязательства по указанному договору ответчик перед истцом выполнил в полном объеме, доказательств обратного суду со стороны ответчика ООО ГК «Территория права» в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 6606 руб. 32 коп., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, принятые по договору.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец в значительной степени лишился того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора на оказание юридических услуг, что влечет его расторжение. Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом в иске на основании положений ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 11 850 руб., расчет неустойки приведен истцом в иске следующий:

5000 руб. х 3% х 42 дня с 20.04.2019 по 01.06.2019 = 6300 руб.

5000 руб. х 3% х 35 дней с 27.04.2019 по 01.06.2019 = 5 250 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом из руководящих разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 20.04.2018 по 01.06.2018. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит 5000 руб.

Разрешая ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд исходит из положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п.71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доводы о несоразмерности суммы неустойки, судом отклоняются, поскольку ответчиком не приведены какие-либо доводы и доказательства, по которым сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представлены такие доказательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения, учитывая также период нарушения обязательства по возврату необоснованно удерживаемой денежной суммы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 01.06.2019 составил 619 руб. 13 коп. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом представленный расчет был проверен, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, длительности неисполнения условий договора на оказание юридических услуг со стороны ответчика, цены иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как установлено судом, истец ФИО3 обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией с требованием о перечислении страхового возмещения в полном объеме (л.д.25-26). Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, а именно, от невыплаченной денежной суммы в размере 6606 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 руб. 13 коп., неустойки в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., присужденных судом в пользу потребителя, и составит 6 612 руб. 73 коп. (6606 руб. 32 коп. + 619 руб. 13 коп. + 5000 руб. + 1000 руб. = 13225 руб. 45 коп. : 2).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований частично в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 789 руб. 21 коп. (489 руб. 21 коп. - имущественные требования, подлежащие оценке, 300 руб. - неимущественные требования).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению доверенности, в подтверждение которых представлена справка нотариуса от 09.07.2018 (л.д.27), суд не усматривает, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, связанному с ненадлежащим исполнением стороной обязательств по договору на оказание юридических услуг.

Требование истца о взыскании расходов на копирование документов в сумме 320 руб. суд считает законным, обоснованным, в подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция (л.д.28).

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. представитель истца отозвала, что не лишает истца обратиться с соответствующим самостоятельным заключением, в том числе и на стадии исполнения решения суда. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 28.03.2018 между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью ГК «Территория права».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 6606 руб. 32 коп., неустойку за период с 20.04.2018 по 01.06.2018 в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 18.03.2019 в сумме 619 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6612 руб. 73 коп., судебные издержки в сумме 320 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 789 руб. 21 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***