Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа

с.Октябрьское 02 июля 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б., 

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Сергеева В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение № и ордер № АП 00006 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № ПА 4921 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ...16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ..., ул.Болотаева д.15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется в том, что совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, обвиняется в том, что совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершенно при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут находился у себя в дома по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, и зная о том, что во дворе домовладения у его соседки ФИО3, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. Болатаева 21, имеются два металлических котла, решил их тайно похитить. Тогда же, в 21час 30минут, ФИО1, встретившись на 

<

адрес> РСО-Алания со своим знакомым ФИО2, зная о том, что у последнего в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ-2114» государственный номер №, который будет необходим для перевозки похищенного до пункта приема металлолома, предложил ему совершить кражу. Поделившись с ним задуманным и получив его согласие, ФИО1 и ФИО2, вступили, таким образом, в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь примерно в 100 метрах от домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> ул. Болатаева, 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, действуя по заранее обговоренному плану, из корыстных побуждений, подошли к ограждению указанного домовладения и, убедившись в том, что их действия остаются незамеченными, ФИО1, перелез через ограждение, тем самым, незаконно проник во двор домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> ул. Болатаева, 21, принадлежащего ФИО3, а ФИО2 остался с наружи, и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности, подать сигнал. ФИО1 зная о том, что под навесом домовладения расположены два металлических котла, подошел к ним, взял один из котлов, перенес его и, передал через ограждение ФИО2, после чего вернулся обратно и перенес второй металлический котел, который также, передал через ограждение ФИО1, после чего, сам перелез через ограждение на улицу. Похитив тайно два металлических котла, стоимостью по 8000 рублей каждый, принадлежащих ФИО3, ФИО1, и ФИО2, отнесли их к дому ФИО1, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. Болатаева 

<

адрес>, где разломали похищенные металлические котлы, чтобы сдать их в пункт прима металлолома. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, обломки двух разбитых похищенных металлических котлов, ФИО2, погрузил на принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2114» г/н № рус, и отвез в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 9, где сдал их за 2000 рублей, которые они поделили между собой и потратили на свои личные нужды, тем самым своими преступными действиями ФИО1, и ФИО2 причинили ФИО3, значительный имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании адвокат Габуаева М.Н. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему судебного штрафа. Он впервые судим, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ так же признал и просил прекратить уголовное дело с применением к нему судебного штрафа.

В судебном заседании адвокат Габуева З.А. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему судебного штрафа. Он впервые судим, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал и просил прекратить уголовное дело с применением к нему судебного штрафа. 

Помимо признательных показаний подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель Сергеев В.В. просил вынести в отношении обоих подсудимых обвинительный приговор, в тоже время не высказался против освобождения подсудимых от уголовной ответственности с применением к ним судебного штрафа.

Выслушав ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что заявленные адвокатами ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в котором в п.1 обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положение статей 75,76,76.1,76.2 или 78 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании оба подсудимых впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести. Ущерб ими возмещен.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, хотя о дне слушания была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых за примирением, мотивируя его тем, что ущерб ей полностью возмещен, и она с ними примирилась. Судом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением было отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим впервые, ущерб полностью возместил, по месту жительства характеризуется положительно, женат на иждивении имеет малолетнего ребёнка, явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласен уплатить судебный штраф.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим впервые, ущерб возмещен, явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласен уплатить судебный штраф.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле были привлечены защитники Губаева М.Н. и Габуева З.А., суд считает необходимым произвести оплату услуг защитников за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 -304, 307, 308 - 310 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства адвокатов Габуаевой М.Н. и Габуевой З.А., удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ИФНС России по 

<

адрес>

РСО-Алания

КПП: 151101001

ИНН налогового органа и его наименование: 1511016482 УФК по РСО-Алания

ОКТМО: 90640000

номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: ГРКЦ НАЦ.БАНКА РСО-Алания

БИК: 049033001

Код бюджетной классификации (КБК): 18№

Наименование платежа: Судебный штраф

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный суд РСО-Алания суда в течение 10 суток со дня его вынесения

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его вынесения.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, голубой компакт диск формата SD-R, по вступлению приговора в законную силу хранить при головном деле; 

- автомобиль марки ВАЗ 2114, серого цвета, с г/н № РУС и фрагменты металлических котлов по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за оказанную ими юридическую помощь осужденным в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток со дня вручении копии постановления вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий К.Б. Тахоев