Дело № 1-214/2023 копия

УИД 33RS0015-01-2023-001823-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Камбаровой Н.С.,

помощнике судьи Булычевой Н.А., 

с участием государственных обвинителей Жаворонкова О.С., Басиева А.В., Маранина А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кротковой О.А., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3 (ФИО4 до 29 сентября 2023 года) Елены Ивановны, родившейся дата в дер. *, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ШДЮ дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 года в дневное время суток ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в террасе 

<

...> Владимирской области, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки "SamsungGalaxy 10А", принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, в тот же день около 12 часов 30 минут ФИО4, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что, находящийся в террасе ФИО2 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа со стола тайно похитила мобильный телефон "SamsungGalaxy 10А" стоимостью 8 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что в его адрес подсудимой принесены извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны. 

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему и наступления примирения подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Защитник Кроткова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Маранин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

По делу установлено, что ФИО1, не судимая, полностью признала вину по предъявленному обвинению, примирилась с потерпевшим ФИО2 и полностью загладила причиненный потерпевшему преступлением вред, принесла извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшим ФИО2 в судебном заседании, а также представленной распиской о получении денежных средств от подсудимой. 

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Кротковой О.А. взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кротковой О.А. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек от 17 мая 2023 года, коробку от мобильного телефона марки "SamsungGalaxy 10А", мобильный телефон марки "SamsungGalaxy 10А", возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин