№4а-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 января 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОП «Гризли» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июля 2018 года и решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «Гризли»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июля 2018 года ООО ЧОП «Гризли» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 10 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО ЧОП «Гризли» ФИО1 просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 п. 7 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, 

<

адрес> в результате проведения внеплановой выездной проверки ООО ЧОП «Гризли» выявлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания Управления Росгвардии по Нижегородской области от 28.04.2018 года № 518/571 об устранении нарушений законодательства ООО ЧОП «Гризли». В срок до 20.05.2018 года предписание № 518/571 от 28.04.2018 года об устранении нарушений лицензионных требований ООО ЧОП «Гризли» не исполнено.

В связи с изложенным 28 мая 2018 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО ЧОП «Гризли» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ООО ЧОП «Гризли» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Совокупность этих доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО ЧОП «Гризли» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

При рассмотрении жалобы ООО ЧОП «Гризли» судом второй инстанции дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которая сомнений не вызывает.

Вывод судьи о том, что ООО ЧОП «Гризли» не выполнило в установленный срок до 20.05.2018 законное предписание №

<

данные изъяты> от 28.04.2018, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Гризли» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. 

При указанных обстоятельствах ООО ЧОП «Гризли» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Гризли», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июля 2018 года и решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «Гризли» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ЧОП «Гризли» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега