Дело № 5-488/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

05 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО1, переводчика ФИО2, владеющего русским и таджикским языками

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 «ХХХХХХХХХХХХХХ»

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: 

03.07.2019 г. в 14 час. 00 мин., сотрудниками Прокуратуры Калининского района г. Санкт-Петербурга, с участием сотрудников отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской осуществлена внеплановая выездная проверка на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция».

В ходе проверки, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.4 корп. 3 на строительном объекте был выявлен гражданина Р. Таджикистан - ФИО1, который 11.10.2018 МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получил патент 78 №1801646292, аннулированный 04.06.2019 г., в соответствии с п.п.4 п.9 ст. 18ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в РФ», на период 04.06.2019 г. продолжал осуществлять трудовую деятельность по трудовому договору №93-кп от 14.05.2019 г. заключенному с АО «Электронстрой» на 1 месяц, фактически работал на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.4, корп.3, где генеральным подрядчиком является АО «ЛЕНСПЕЦСМУ-РЕКОНСТРУКЦИЯ». На строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Маршала Блюхера ул., д.4, корп.3, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция», с 14.05.2019 по настоящее время, а именно: 03.07.2019 в 14.00 находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался монтажом электрокабелей, тем самым, выполняя работу электрика-монтажника (Электромонтажник по кабельным сетям, Раздел ЕТКС «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, Выпуск №3 ЕТКС, 2019), без патента на работу, чем нарушил положения ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 выбрал язык общения таджикский, вину не признал, не отрицая фактические обстоятельства дела, по существу правонарушения пояснил, что на момент проверки сотрудниками УВМ находился на территории строительного объекта, осуществлял работу в качестве монтажника. На данный объект его пригласил его работодатель – ООО «Электронстрой», задания на выполнение работ получал от начальника - ФИО3. О том, что патент аннулирован и что трудовой договор заключен на 1 месяц не знал, на сайте ФМС сведения об аннулировании патента не проверял. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 05.07.2019 года, составленного инспектором по ОП ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника без разрешения; 

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, из которых следует, что работал на строительном объекте, осуществлял работу в качестве монтажника;

- копией паспорта гр-на Р. Таджикистан оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО1 является гражданином Р.Таджикистан;

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «монтажника»;

- сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя ФИО1. 11.10.2018 был выдан патент 78 1801646292, который аннулирован;

- рапортом ст.помощника прокурора Калининского района о необходимости проведения проверки в отношении АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкиця», поскольку на строительном объекте, где Общество является подрядчиком совершено преступление, и ранее выявлялись правонарушения в области миграционного законодательства;

- сообщением от начальника отдела Калининского района УВМ ГУ МВД России по СПБ и Ло заместителю прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4 о совершенном преступлении на строительном объекте, на пр. М.Блюхера, д.4, корп.3 

- решением заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 03.07.2019 №04-38-2019/205 о проведении проверки, по адресу: Санкт-Петербург, пр. М.Блюхера, д.4, корп.3

- актом проверки от 03.07.2019, из которого следует, что Прокуратурой Калининского района осуществлена проверка строительного объекта, по адресу: Санкт-Петербург, Маршала Блюхера, д.3, на территории которого выявлены иностранные граждане с нарушением требований миграционного законодательства; 

- фото-таблицей к акту с изображение иностранного гражданина и видеозаписью;

- Объяснением ФИО5 прораба АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» о том, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане являются работниками подрядных организаций;

- копией трудового договора №93-кп от 14.05.2019 с ООО «Электронстрой», из которой следует, что ФИО1 установлен испытательный срок на период с 14.05.2019 года по 13.06.2019 года;

-фото-таблицей с изображением информационного щита на строительном объекте с указанием застройщика, заказчика и ген.подрядчика, где указано, что ген.подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ_Реконструкция»;

-разрешением на строительство;

- договором ген.подряда; и др. материалами дела.

Суд считает установленным, что поскольку, ФИО1 фактически допустили к выполнению работ, а именно к работе монтажника, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: «подсобный рабочий», с территорией действия г. Санкт-Петербург. Впоследствии, 04.06.2019 года принято решение об аннулировании патента, следовательно, разрешения на трудовую деятельность ФИО1 не имел.

Из материалов дела об АП следует, что он фактически работал по специальности – монтажник, не имея патента на осуществление трудовой деятельности. 

На основании п.п.4 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, ФИО1, представляя в орган УВМ заведомо ложные сведения, принял на себя риск того, что при проверке предоставленных им сведений, должностным лицом УВМ будет принято решение об аннулировании патента.

Кроме того. Он не был лишен возможности проверить сведения о действительности. Недействительности патента, о принятых решениях об аннулирования патента на официальном сайте УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что он должен был располагать информацией об аннулировании патента.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, ФИО1 не имел, поскольку выданный на его имя патент был аннулирован, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимал меры для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40334000, КБК – 18811640000 01 6020 140, р/с 

<

***>, УИН 18891789990484756359 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.

Разъяснить положения ст. 32.10 КоАП РФ:

Часть 6: Иностранный гражданин которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи.

Разъяснить положения п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о том, что Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: