УИД 74RS0031-01-2023-004326-36

Дело № 2а-3959/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу и пени. 

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, а также начисленных пени, согласно справке по состоянию на 19 мая 2023 год за ним числится задолженность в размере 117, 73 рубля, из них: налог на имущество физических лиц в размере 31 рубль по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, налог на имущество физических лиц в размере 66 рублей по сроку уплаты 01 декабря 2018 года, пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 20, 73 рубля по сроку уплаты 01 декабря 2018 года (л.д.3).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.8).

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.9). 

Исследовав письменные материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. 

В административном иске истцом было заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, для разрешения данного вопроса судом было назначено предварительное судебное заседание.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и положений п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 ИНН 

<

номер обезличен> состоит на налоговом учете МИФНС №16 по Челябинской области. 

Согласно справке о наличии задолженности по состоянию на 19 мая 2023 года за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 31 рубль по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, по налогу на имуществ физических лиц в размере 66 рублей по сроку уплаты 01 декабря 2018 года, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20, 73 рубля по сроку уплаты 01 декабря 2018 года (л.д.4).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

В ряде случаев (при уплате в том числе пени налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы пени возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога и пени предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога (пени), подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты задолженности (ст.52).

В соответствии с п. 5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог (пени) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано административным истцом в иске, взыскание задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика не производилось.

Информации о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления и требования, административным истцом не представлено.

В административном иске истец указывает, что срок хранения документов, подтверждающих начисление пени, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истек, документы уничтожены налоговым органом и налоговый орган не имеет возможности представить их в суд.

Также административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в административном исковом заявлении сумм.

Поскольку административному ответчику не было известно о факте возникновения задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также начисленных пени на данный вид налога, в общем размере 117, 73 рубля, у налогового органа отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования и подтверждающие факт направления ответчику налогового уведомления и налогового требования, то требования нельзя признать бесспорными. 

Кроме того, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени, начисленные на налог, тем самым нарушив порядок взыскания задолженности данных пени, установленный в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно справке о наличии задолженности срок уплаты налога на имущество физических лиц в размере 31 рубль с 01 декабря 2017 года по 01 декабря 2020 года, налога на имущество физических лиц в размере 66 рублей с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2021 года, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20, 73 рубля срок уплаты с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2020 года, т.е. на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание заявленной задолженности по налогу и пени за указанный выше период, установленный законом.

Таким образом, на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления данных требований.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Учитывая обстоятельства пропуска истцом срока для принудительного взыскания налога и пени, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления срока для принудительного взыскания указанной задолженности с административного ответчика, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока следует отказать. 

Ч.5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истцу в восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, в удовлетворении административных требований о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц и начисленных на него пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с административным иском, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (ИНН 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности в размере 117, 73 рубля, из которых: налог на имущество физических лиц в размере 31 рубль по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, налог на имущество физических лиц в размере 66 рублей по сроку уплаты 01 декабря 2018 года, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20, 73 рубля по сроку уплаты 01 декабря 2018 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/