№ 1-75/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 27 июня 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шабановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреева Е.М., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, имеющего ****, ****, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на хищение денежных средств ФИО5, действуя из корыстных побуждений, находясь у банкомата № 00661759, расположенного в г. Далматово Курганской области по ул. Советская, 166, поместил имеющуюся у него при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (МИР) №*, держателем которой является ФИО5, в банкомат. Затем ввёл заранее известный ему пин-код, чем обеспечил себе свободный доступ к денежным средствам ФИО5, хранящимся на её банковском счете №*. После чего ФИО1 путем обналичивания, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Андреева Е.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Касенов Т.С. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 также согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник - адвокат Андреев Е.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника, мнение государственного обвинителя прокурора Касенова Т.С., потерпевшей ФИО5, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Касенова Т.С., потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка (л.д. 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие которых подтверждается: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.71-74), согласно которому он активно способствует раскрытию и расследованию преступления; участии в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д.77-82). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие у него двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается копией паспорта (л.д.96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса в качестве подозреваемого (л.д. 71-74), согласно которому перед преступлением подсудимый употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 также указал на обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется председателем уличного комитета №* ФИО8 как проживающий с женой и тремя детьми, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.108). На учете у психиатра в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Данные Изъяты (л.д. 100). 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Однако учитывая признание подсудимым вины, что он имеет постоянное место жительства, проживает с женой и тремя детьми, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком, с возложением на него определённых обязанностей. В связи с тем, что судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ не имеется. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, назначать не целесообразно, так как подсудимый не работает, имеет на иждивении троих детей, а также данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания подсудимому суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания ФИО1 следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: банковскую карту «Сбербанк России» (МИР), хранящуюся у потерпевшей ФИО5, - следует считать возвращенной по принадлежности.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган, не менять без уведомления данного государственного органа места жительства. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: банковскую карту «Сбербанк России» (МИР), хранящуюся у потерпевшей ФИО5, считать возвращенной по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова