Дело № 2а-573/2025

УИД 77RS0028-02-2025-005642-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года                                                                   адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-573/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать решение призывной комиссии адрес от 25.06.2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу незаконным; признать незаконными действия сотрудников ФКУ «Военный комиссариат адрес», выражающиеся в незаконных действиях, связанных с отправкой административного истца в войска; признать незаконным бездействие врачей-специалистов Военного комиссариата адрес, связанное с ненадлежащим изучением предоставленных истцом документов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес.

Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663), установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако 25.06.2025 г. меня незаконно при отсутствии на руках повестки для отправки к месту прохождения военной службы, увезли меня на территорию сборного пункта и обязали подписать военный билет с целью реализации отправки на военную службу.

Призывные мероприятия в отношения не были проведены. В этот же день в отношении меня Призывной комиссией адрес было принято решение о призыве.

Согласно п. 8 Приложения №4 к Приказу Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. N 533 в разделе "Анамнез" листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял врачу-терапевту документы, подтверждающие заболевание, которое соответствует пункту п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предполагают определение категории годности «В».

Однако врач-терапевт не отразил содержание данных документов в листе освидетельствования, следовательно, не учел их содержание при определении категории годности к военной службе. В итоге мне была определена призывная категория годности на месте, без проведения обследования для уточнения диагноза заболевания.

Учитывая предоставленные документы, истец считает, что вынести заключение о годности к военной службе без направления на обследование в медицинскую организацию на момент проведения медицинского освидетельствования не было возможности.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "C".

Направления на данные исследования административный истец не получал, соответственно, их не проходил, что может быть подтверждено отсутствием записей в карте медицинского освидетельствования. Карта медицинского освидетельствования хранится в личном деле призывника в военкомате муниципального образования, мною было направлено заявление на получение дубликата личного дела, однако до подачи административного искового заявление на руки дубликат не был выдан.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нарушения при проведении медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. 

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. 

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. 

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: 

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; 

- общий (клинический) анализ крови; 

- общий анализ мочи. 

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: 

- электрокардиография в покое; 

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". 

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. 

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. 

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения). 

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. 

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". 

Из материалов дела следует, что ФИО1, состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес.

25.06.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. По заключению призывной врачебной комиссией ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3.

Из материалов личного дела призывника следует, что при призыве на военную службу ФИО1 все необходимые обследования прошел, освидетельствован всеми врачами медицинской комиссии военного комиссариата. 

По результатам медицинского освидетельствования призывнику была установлена категория годности к несению военной службы "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно листу медицинского освидетельствования, заполненного врачом на момент осмотра, административный истец жаловался на обмороки в течение пяти лет после физической нагрузки, обращался к неврологу, патологий не выявлено. Согласно результатам МРТ-ГМ от 28.04.2024 г. МР признаков структурных изменений головного мозга не выявлено. Узкое турецкое седло. МРА от 04.05.2024 г. Заключение: Аневризматических расширений, стенозов сосудов головного мозга, сосудистых мальформаций не выявлено. ЭЭГ от 26.04.2024 г. Заключение: Данные ЭЭГ соответствуют умеренным диффузным изменениям БЭА головного мозга с акцентом над лобными областями, больше справа, с умеренной дисфункцией стволовых диэнцефальных структур. Патологической очаговой и эпилептиформной активности нет. Поставлен диагноз: Вегето-сосудистая дистония. 

В связи с жалобами на дискомфорт в позвоночнике при статических нагрузках, направлен врачом на рентген пояснично-крестцового отдела позвоночника, поставлен диагноз: Сколиоз первой степени поясничного отдела без нарушения функций. Остеохондроз шейного и поясничного отдела позвоночника без нарушения функций. 

В связи с жалобами на снижение зрения направлен на диагностическое исследование, установлен диагноз: Близорукость в 1,25 дптр обоих глаз.

На основании данных осмотра врач в соответствии с пунктом "д" ст. 66 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определил категорию годности.

Из совокупности представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, не следует, заболевания, обнаруженные у административного истца не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-3" Расписания болезней (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. 

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил. 

Ссылки истца о наличии у последнего заболевания, соответствующего п. "в" ст. 43 Расписания болезней, судом признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что истец проходил стационарное лечение по поводу гипертонической болезни, состоит на диспансерном наблюдении. Осмотр кардиолога, результаты МРТ-ГМ, ЭКГ не подтверждают наличие заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва.

В силу пункта "в" статьи 43 Расписания болезней в каждом случае при диагностировании гипертонической болезни с артериальной гипертензией должна производится дифференциальная диагностика с иными заболеваниями, проявлением которых является артериальная гипертензия. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией должно производится по основному заболеванию, проявлением которого она является.

Гипертоническая болезнь не была диагностирована истцу при освидетельствовании. Административному истцу поставлен диагноз: вегетососудистая дистония. 

В соответствии с пунктом "в" статьи 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью условий: результатами обследования в стационарных условиях, то есть на условиях круглосуточного наблюдения, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии вынесено при отсутствии результатов диагностических исследований, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела. Более того, данный довод не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений призывных комиссий, так как вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено на основании представленных документов, категория годности определена с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. 

Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, вместе с тем, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белова О.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.12.2025 года