КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-016525-81

Дело № 1-183/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галимовой Л.Г.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Вахитовского район г.Казани ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО6, ..., 

защитников адвокатов Садриева И.И., Нигматуллиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 08 августа 2023 года в 00 часов 11 минут, находясь в компьютерном клубе «Cyber park Arena», расположенном в ГАУ «ИТ-парк», расположенном по адресу: 

<

...>, взял у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 12», для получения смс-кода, приходящего на сим-карту ФИО6, которую последний вставил в сотовый телефон Потерпевший №1 к корпусу которого прикреплена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ... банковским счетом ..., открытого 07.03.2022 г. в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО6, получив доступ к сотовому телефону и банковской карте Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что банковская карта ... банковским счетом ..., открытым 07.03.2022 года в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 ему не принадлежит, тайно похитил с банковского счета ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ..., открытого 07.03.2022 года в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 23 000 рублей путем перевода на электронный кошелек «Plastrix», привязанный к абонентскому номеру 

<

***>, открытый на имя ФИО6

В результате чего, ФИО6, используя банковскую карту ... банковским счетом ..., открытым 07.03.2022 года в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета ... банковской карты ..., открытого 07.03.2022 года в дополнительном офисе ...ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 23 000 рублей, после чего ФИО6 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в изложенном признал полностью, отказался в суде от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что 07.08.2023 г. он пришел в компьютерный клуб «Cyber park Arena», расположенный в ИТ-парке по адресу: ... для того, чтобы поиграть в компьютерные игры и посмотреть видео на «Ютубе», так как у него сломался сотовый телефон и у него не было денег, чтобы починить телефон. Далее, как пришел в клуб, в 18 часов 37 минут 07.08.2023 года со своей банковской карты АО «Почта Банк» ... он оплатил себе за компьютер в терминале вышеуказанного клуба. После чего сел за компьютер. Пока он сидел за компьютером ему на его почту ... пришло уведомление о том, что на него возбуждено исполнительное производство на сумму 72 670 рублей за его долги в микрофинансовых организациях. Далее примерно в 22 часа 15 минут он подошел к молодому парню, на вид лет 20, его звали ФИО15. Он попросил ФИО5 воспользоваться его сотовым телефоном марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета, на котором была прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., он вставил в его телефон свою сим-карту, чтобы получить код подтверждения для доступа в свой личный кабинет букмекерской конторы «Мелбет», далее он взял сотовый телефон ФИО5 и пошел за свой компьютер, чтобы ввести кодподтверждения, который пришел на его сотовый телефон.Далее он не мог вывести денежные средства со своей букмекерской конторы и пока ФИО5 не видел, в 00 часов 11 минут 08.08.2023 г. он с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ... пополнил счет своего электронного кошелька «Plastrix», привязанный к его абонентскому номеру ... на сумму 23 000 рублей, ФИО5 ему на это разрешения не давал и не знал об этом, он сделал это тайно. Он без его ведома ввел все данные банковской карты ФИО5, номер телефона, после этого на телефон ФИО5 пришел код, который он сам посмотрел и ввел, после этого со счета ФИО5 списались денежные средства в размере 23 000 рублей. После этого он позвонил своей знакомой, кому именно он не помнит, номера телефона он также не помнит, так как набирал можно сказать первому попавшемуся человеку, попросил ее перевести ему денежные средства, но ему ответили, что денег нет. Далее ФИО5 заподозрил о том, что он у него украл деньги, и он ушел из компьютерного клуба, сказав, что он может попросить деньги у его знакомой, которой он звонил. Зачем он так ответил, он не знает, возможно, чтобы отвлечь внимания ФИО5 и быстро уйти из клуба. Сказал то, что первое пришло в голову. Таким образом, свою вину в хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО5, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на сегодняшний день он полностью возместил материальный ущерб Потерпевший №1 (л.д. 37-39, 44-46, 112-114).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО6, его вина в изложенном установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами: 

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени Сюбаев Ренат Наилевич, которое 08.08.2023 под предлогом просьбы позвонить перечислил с его банковской карты денежные средства в размере 23 000 (двадцати трех тысяч рублей), что является для него значительной суммой (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 08.08.2023 г. была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в компьютерном клубе «Cyber park Arena», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты следы рук на 4 темные дактилопленки, чек, диск с видеозаписью (л.д. 8-9);

ответом из АО «Почта банк» на запрос от 09.08.2023, согласно которого представлена информация по банковской карте ...******... банковским счетом ..., открытым 26.07.2023 года в клиентском центре АО «Почта Банк», расположенном по адресу: ... на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 24);

чистосердечным признанием ФИО6, в котором он признается в том, что 08 августа 2023 г. находясь в компьютерном клубе Кибер парк арена, расположенный ИТ парке по адресу: 

<

...> путем обмана и злоупотреблением доверием тайно похитил со счета банковской карты сбербанк денежные средства в размере 23000 рублей. Вину признает в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 27);

постановлением и протоколом о производстве выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копия скриншотов банковского перевода на 1-м листе формата (л.д. 81-85);

протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером 1 он опознал ФИО6 Опознал по форме лица, по цвету волос, прическе, разрезу глаз (л.д. 40-43);

ответом из ПАО «Сбербанк» на запрос от 08.11.2023, согласно которого представлена информация по банковской карте № ... банковским счетом ..., открытым 07.03.2022 года в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 (л.д. 57-59);

распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он в счет возмещения ущерба по уголовному делу ... получил денежные средства в размере 23000 рублей, претензий к ФИО6 не имеет ( л.д. 77);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

- DVD-R диск, при открытии на котором имеется один видеофайл с камер видеонаблюдения компьютерного клуба «Cyber park arena», на котором изображено как 00:06:59 ч. ФИО6 подбегает к стойке администратора с банковской картой в руке, после чего в 00:07:28 ч. прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего бегом направляется в игровой зал. В 00:17:53 ч. ФИО6 выбегает из компьютерного клуба;

- лист формата А4, на котором изображена копия кассового чека из компьютерного клуба «Cyber park arena», со следующим текстом: «ПАО «АК БАРС» БАНК ГАУ Технопарк в сфере высоких технологий ИТ-парк. Казань г, Спартаковская ул, 2 Кибер-Арена. ID терминала: 10038564; 07.08.23 21:08:18 ЧЕК 1728. Оплата 0 одобрено. Сумма 160.00 руб. MIR Карта: **4915. Тариф «Будни 1 час», шт. 1*80.00 руб.=80.00 руб. Тариф «Будни 1 час», шт. 1*80.00=80.00. Итог: 160.00 руб. В низу чека имеется QR-код;

- лист формата А4, на котором изображен скриншот с мобильного телефона «Справка по операции», в середине листа имеется следующий текст: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта ** 0194, держателем которой является ФИО4 Х. Операция совершена: 08 августа 2023 в 00:11; Статус операции: обрабатывается банком; Сумма в валюте карты: 23 000 р.; Тип операции: Прочие списания; Описание: OAO KAPITAL BANK MOSCOW RUS; код авторизации: 188969». В нижней части скриншота изображена печать ПАО «Сбербанк», заверенная подписью Управляющего директора «Забота о клиентах» ФИО9;

- лист формата А4, на котором изображен скриншот с мобильного телефона из электронного кошелька «Piastrix». На скриншоте имеется дата и время: 08 авг. 00:10. Отправитель: 23 000 RUB. Статус: Успешен. Сумма пополнения: 23 000 RUB. Сумма к оплате: 23 000 RUB. ID платежа: 44629897. Дата создания: 08.08.2023 00:10; Дата завершения: 08.08.2023 00:11 (л.д. 87-88).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ... примерно в 21 час 25 минут он с другом приехал в ИТ-Парк, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> в компьютерный клуб «Cyber park Arena». В клубе они арендовали время на 3 часа. Примерно в 22 часа 15 минут к нему подошел молодой человек на вид 25-27 лет (как ему сейчас известно, его зовут ФИО6). Ринат попросил у него разрешения воспользоваться его сотовым телефоном марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета, на котором была прикреплена банковская карта банка «Сбербанк» .... Ему нужно было получить код доступа, а свой телефон он, как пояснил, потерял. Для этого он попросил разрешения поменять сим-карту в моем телефоне сего на его. Он разрешил Ринату переставить сим-карту, после чего тот стал переставлять. Далее Ринат отправился за свой компьютерный стол. Далее Ринат периодически приходил пользоваться его сотовым телефоном, после чего уходил. Через некоторое время Ринат вернул его сим-карту на место и периодически подходил для того, чтобы позвонить, уже звонил через его сим-карту. Примерно в 00 часов 15 минут 08 августа 2023 года он встал из-за своего компьютерного стола и увидел, что у Рината на его сотовом телефоне были открыты сообщения, а его банковская карта «Сбербанк» лежала отдельно на столе. Он спросил у Рината, что происходит, на что тот невнятно что-то ответил. Он забрал у него свой сотовый телефон и банковскую карту. Далее Ринат встал и примерно в 00 часов 17 минут 08 августа 2023 года направился в сторону выхода. Он направился за ним, но Ринат убежал. Далее он стал проверять свой сотовый телефон и выяснил, что с его банковской были переведены денежные средства в размере 23 000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом, так как он является студентом и официально нигде не работает. ФИО6 возместил ему ущерб в полном объеме в размере 23 000 рублей. Он вернул ему деньги тремя переводами: первый перевод был 11 сентября 2023 года в размере 10 000 рублей, второй перевод был 23 сентября 2023 года в размере 8000 рублей, третий перевод был 29 сентября 2023 года в размере 10 000 рублей, Ринат вернул ему на 5 000 больше, так как он сказал, что ему очень стыдно и он захотел оплатить также моральный ущерб, он его не просил отдавать больше, он сделал это по собственному желанию. (л.д. 74-76, 44-46)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной, квалифицирует действия ФИО6 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Совершая указанные действия, ФИО6 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, добровольно возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему ущерба, на основании п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании части второй статьи 61 УК РФ – чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, возраста подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для назначения более мягкого наказания и для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО6, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО6, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а потому суд считает возможным применить положения части6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В суд от потерпевшего Потерпевший №1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Сам подсудимый и его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО6 пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему ясны. Таким образом, с учетом снижения категории преступления на менее тяжкое суд считает, что ФИО6 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В суде подсудимый отказался от услуг адвоката, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 (сто) тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО6 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:DVD-R диск, письменные материалы дела – хранить при материалах уголовного дела.

Согласно статье 132 УПК РФ освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: Л.Г. Галимова