№ 12-49/2021 

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения в н.п. Волошино отдела в г. Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1, должностного лица составившего протоколом об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 г. в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Миллеровский районный суд с жалобой обратился заместитель начальника отделения в н.п. Волошино отдела в г. Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1, должностное лицо, составивший протоколом об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку считает, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, который не основан на положениях законодательства, и не отражает объективной действительности произошедшего. 

Доказательствами вины ФИО2 являются рапорт ФИО3, объяснения ФИО4, объяснения ФИО5 протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Заявитель полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 полностью доказана. 

В связи с чем, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 по делу в отношении ФИО2, дело вернуть на новое рассмотрение.

Должностное лицо доводы жалобы поддержал.

ФИО6, его защитник адвокат Ткаченко Д.В. просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление мировым судьей вынесено на законных основаниях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ наступает за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что административным органом не доказано наличие вины ФИО2 в совершении правонарушения, и соответственно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Однако, мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка протоколу об административном правонарушении применительно к требованиям, предусмотренным статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, мировым судьей, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства исследованы не были, надлежащая правовая оценка доказательствам по делу не дана, что привело к существенному нарушению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 г. в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить другому мировому судье Миллеровского судебного района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шоркина