РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 3273 рубля 57 копеек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с Жадько денежные средства в размере 3273 рубля 57 копеек, полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Обосновывая свои требования, представитель истца в заявлении указал, что ответчику за январь 2017 года были перечислены денежные средства в указанном выше размере, которые ему не полагались к выплате, а именно: ежемесячная надбавка за работу со сведениями составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а так же процентная надбавка за прохождение военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и районный коэффициент в соответствующих размерах, поскольку ответчику денежное довольствие было выплачено за полный месяц, однако Жадько 23 января 2017 года сдал дела и должность. 

На основании изложенного представитель истца сделал вывод о том, что получение ответчиком неположенных ему денежных средств именно в таком размере является неосновательным обогащением, в связи с чем упомянутая денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, при этом представитель истца просил суд требования удовлетворить и рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик Жадько, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подав соответствующее заявление от 25 мая 2018 года, в котором исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку им в добровольном порядке возмещен ущерб в указанном выше размере. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соотвествии с ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как установлено ч. 2 ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом, как следует из ч. 32 этой же статьи, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 14, 16 и 17 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей. 

При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям, указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Кроме того, из положений п. 38 и 39 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым воинским должностям, которые выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах. 

Из исследованных в суде послужного списка военнослужащего, копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Жадько, проходивший военную службу на воинской должности начальника смены приемного радиоцентра уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части с 17 апреля 2017 года, при этом дела и должность по занимаемой воинской должности он сдал 23 января того же года. 

Так, из исследованных в суде расчётных листков военнослужащего за январь 2017 года видно, что ответчику было начислено денежное довольствие, как военнослужащему, исполняющему воинскую должность за полный прослуженный месяц, в том числе и надбавки указанные выше за период с 01 по 31 января 2017 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в суде справкой по ФКУ «ЕРЦ МО РФ», согласно которой ответчику излишне выплачено денежное довольствие за период с 01 по 31 января 2017 года с учетом указанных выше процентных надбавок в размере 3273 рубля 57 копеек. 

Вместе с тем как следует из копии чека-ордера и чека ПАО Сбербанк России от 05 марта 2018 года Жадько возвратил в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченное денежное довольствие за январь 2017 года в размере 3273 рубля 57 копеек. 

Обстоятельства отсутствия задолженности ответчика перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выплатившего ему ранее взыскиваемые истцом денежные средства, подтвердила и представитель указанного учреждения в своем сообщении от 02 июля 2018 года, согласно которому Жадько в добровольном порядке в марте 2018 года возместил числящуюся за ним задолженность. 

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, согласно которым Жадько в добровольном порядке возвратил в финансовый орган в полном объеме излишне выплаченное ему денежное довольствие за январь 2017 года, то, по мнению военного суда требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3273 рубля 57 копеек удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 3273 рубля 57 копеек, - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Комлев

<

...>