Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Айкино 30 мая 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Игнатченко С.В.

с участием государственного обвинителя – 

<

Адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Николенко Л.Ю. .........

потерпевшего Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, .......

.......

.......

.......

.......; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

Адрес>, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил банковскую карту ............... 

<

Номер> с номером лицевого счета 

<

Номер>, открытой на имя Ф.И.О., на которой находились денежные средства в сумме .......... рублей .......... копеек. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицевого счета указанной банковской карты, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Ф.И.О., а именно: произвел обналичивание денег в терминале 

<

Номер>, расположенного в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> в 

<

Дата> на сумму ... рублей, в 

<

Дата>. на сумму ... рублей; в терминале 

<

Номер>, расположенном в 

<

Адрес>, с помощью не подозревавшего о его преступных намерениях Ф.И.О. в ........ на сумму ........ рублей и в ........ - ..... рублей. Всего похитил ........ рублей, с похищенными деньгами скрылся, причинив потерпевшему Ф.И.О. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 дал показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 

<

Дата> снял с карточки Ф.И.О. деньги, оспаривал сумму причиненного ущерба.

ФИО2 полностью подтвердил показания, данные в ходе досудебного производства, за исключением показаний о том, что он похитил меньшую сумму.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Ф.И.О., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденными в судебном заседании, который рассказал, что 

<

Дата> ФИО2 попросил у него банковскую карточку для того, чтобы якобы его брат переведет на карточку деньги, он их снимет, а карточку ему вернет. Поскольку денег на карточке не было, а СМС оповещения по поводу зачисления пенсии не поступало, он сказал ему пин-код и передал карточку. Карточку ему принес Ф.И.О. вечером 

<

Дата>, а на следующий день, он пошел в отделение 

<

Адрес> и увидел, что денег на карте нет, подумал, что пенсию еще не перечислили. Затем к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что к ним обратился Ф.И.О. и сообщил, что накануне ФИО2 снял с его карточки деньги. Причиненный ущерб является для него значительным, он является пенсионером, других источников дохода не имеет. Суду сообщил, что часть денежных средств в размере .......... рублей подсудимый ему возвратил в марте 

<

Дата>.

Свидетель Ф.И.О., подтвердил показания, данные на следствии, оглашенные судом в соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что 

<

Дата> во время совместного распития спиртных напитков, ФИО2 попросил у Ф.И.О. банковскую карточку, для того чтобы его брат перевел на карту деньги, он их снимет, а карту вернет потерпевшему. Ф.И.О. передал ему карту, сказав, что денег там нет. Спустя некоторое время он, в торговом центре встретил ФИО2, который сообщил ему, что брат перевел .......... рублей. Видел, что ФИО2 купил себе телефон, вязаную шапку, куртку, штаны. Отдал Ф.И.О. ......... рублей. Затем ФИО2 велел ему снять с карточки .......... рублей, поскольку он не умеет пользоваться картой, с ним пошел Ф.И.О., помог снять ему деньги. ......... рублей он отдал вместе с картой и чеком ФИО2, который велел ему снять еще ........ рублей на шапку. Он снял деньги и отдал их подсудимому. Затем они вернулись домой, где продолжили распивать спиртное, когда Ф.И.О. и Ф.И.О. ушли, он с ФИО2 поссорился, их забрали сотрудники полиции. 

<

Дата> по просьбе Ф.И.О. ходил с ним в «............, где терминал сообщил, что деньги с карточки сняты. Ф.И.О. сообщил ему, что получает пенсию в размере около ......... рублей, он понял, что деньги снял ФИО2, пошел в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель Ф.И.О. рассказала, что 

<

Дата> в ее присутствии ФИО2 с карточки снял деньги, купил себе одежду, телефон, спиртные напитки и продукты питания. Видела, что Ф.И.О. по просьбе ФИО2 снял с карточки в терминале деньги. 

Свидетель Ф.И.О. в процессе следствия, пояснял, что ФИО2 с сентября 

<

Дата> ему не звонил и не просил перевести деньги. Показания свидетеля были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Ф.И.О. пояснил, что в феврале 

<

Дата> ему звонил ФИО2 и спрашивал, как перевести деньги с карты на другую карту.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен сотовый телефон марки «.........» принадлежащий Ф.И.О., во входящих СМС сообщениях с номером «900» имеются сообщения о снятии денежных средств с карты: в терминале 

<

Адрес> в 

<

Дата> в сумме ....... рублей, в 

<

Дата>. - ......... рублей; в терминале ............. в ........... в сумме ........... рублей и в ........... - ....... рублей ( т. 1 л.д. 15-22).

Справкой с УПРФ в 

<

Адрес> подтверждено перечисление пенсии Ф.И.О. в феврале 

<

Дата> в сумме .......... рублей .......... копеек (т. 1 л.д. 36-37).

В ходе осмотра места происшествия в помещении ИВС ОМВД России по 

<

Адрес> у ФИО2 были изъяты и осмотрены вещи: куртка, штаны болоньевые, сотовый телефон, зарядное устройство. Вещи и предметы были признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 25-33, 40-42, 50-51, 52-53).

В ходе следствия у Ф.И.О. была изъята банковская карточка, она была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72, 73-76, 77-79,80,81). Был осмотрен диск, предоставленный ПАО «

<

Адрес>», на котором имеется видеозапись камер наблюдения устройств самообслуживания «

<

Адрес>», по адресу 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 86-89, 107).

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

Адрес> от 

<

Дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ( т. 1 л.д. 178-179).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Наличие денег на карте Ф.И.О. в сумме ......... рублей подтверждается справкой с пенсионного фонда, их снятие в указанный период времени в обвинении, подтверждается СМС-сообщениями «..........», о том, что деньги снял именно ФИО2, и по его просьбе свидетель Ф.И.О., подтверждено показаниями самого подсудимого, свидетелей и протоколом осмотра диска.

Находя вину подсудимого ФИО2 в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение. Размер ущерба превышает ....... рублей. Для потерпевшего Ф.И.О. ущерб в размере ......... рублей является значительным, поскольку он является пенсионером, других источников дохода не имеет.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 ранее ................. потерпевший Ф.И.О. не настаивал на строгом наказании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, в том числе злоупотребление спиртными напитками, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд также признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – болоньевый костюм (куртку и штаны), вязаную шапку приобретенные на похищенные у потерпевшего Ф.И.О. деньги, который является законным владельцем указанных вещей и отказался от их получения в судебном заседании – обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Исчислять срок наказания, назначенного ФИО2 с 

<

Дата>. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Вещественные доказательства: банковскую карту «............» на имя Ф.И.О. - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, 2 детализации соединений, информацию о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего Ф.И.О. – хранить при уголовном деле, болоньевые куртку, штаны, вязанную шапку «Адидас» – обратить в доход государства, сотовый телефон .... с картой памяти ........ объемом 8 Гб, а также зарядное устройство – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

Адрес> - передать потерпевшему Ф.И.О., сим-карты ..... и .......... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.И. Терентьева