Дело №1-95/2025 (№12401320064000727)

УИД 42RS0015-01-2024-004231-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 14.01.2010 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, 

2) 09.07.2010 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.01.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13.03.2012 постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.02.2012 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 10 месяцев 10 дней,

постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2017 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14.01.2010) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 

3) 20.12.2012 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.07.2010) – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2017 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать осужденным с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 09.07.2010) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 

4) 14.02.2013 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2012) – к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2017 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2013) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы,

01.04.2022 освобожден по отбытию наказания, 

01.12.2023 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области установлен административный надзор на срок 1 год,

5) 16.05.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

13.08.2024 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области срок административного надзора, установленный решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2023 продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 07.07.2024 около 17:40 часов ФИО1, находясь на трамвайной остановке ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства сумме 12000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 11.10.2024 около 19:15 часов ФИО1, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Honor X7a», стоимостью 15000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.40-42, 81-83), в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 (л.д.48-50), со свидетелями Свидетель №2 (л.д.45-47) и Свидетель №1 (л.д.104-106), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.96-103), из которых следует, что 07.07.2024 он в ... встретился со своим знакомым Свидетель №2, они вместе катались на велосипедах, затем решили перекусить и распить спиртного. Расположились на аллее напротив .... В результате употребления спиртного достигли состояния сильного алкогольного опьянения. Около 17.00 часов направились в сторону трамвайной остановки ...», где расположились на лавочке, стали беседовать. В какой-то момент к ним подошел мужчина, сначала просто разговаривал с ним, затем перешел на оскорбления, стал делать замечания про наличие у него татуировок, указывал, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Не желая выслушивать оскорбительные замечания прохожего, он ударил его кулаком в область подбородка, от удара мужчина упал. Он нагнулся, убедился, что мужчина в порядке, при этом увидел у него в руках барсетку, открыл ее, внутри были денежные средства, он решил их похитить. Он извлек из барсетки купюры и положил их к себе в карман, взял велосипед и намеревался покинуть остановку. Свидетель №2 его догнал, стал расспрашивать, что случилось, на что он ему сказал взять велосипед и ехать на аллею, а сам скрылся с места происшествия. Позже пересчитал похищенные денежные средства – сумма составила 12 000 рублей. 

11.10.2024 около 17.00 часов он находился со своим знакомым Потерпевший №1 во дворе ..., они сидели на лавке около подъезда, распивали спиртное. Около 19.00 часов Потерпевший №1 собрался и пошел домой. Через некоторое время он последовал за ним, так как Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, переживал, что тот не дойдет до дома. Около магазина, расположенного по адресу ..., но увидел Потерпевший №1, лежащего на земле лицом вниз, рядом с ним лежал телефон в чехле-книжке черного цвета. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял телефон и пошел в сторону дома. По дороге он достал телефон, снял и выбросил чехол, а также извлек и выбросил сим-карту. Он встретил знакомого ...13, которого попросил сдать телефон в скупку по своему паспорту. Свидетель №1 согласился, вместе они дошли до комиссионного магазина «...», расположенного по адресу ..., где Свидетель №1 сдал телефон, выручив за него 1000 рублей. 

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенных им преступлений. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что стоимость имущества не оспаривает, потерпевшим возместил ущерб в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.15-16, 118-119), а также в ходе очной ставки с подозреваемым (л.д.48-50), из которых следует, что 07.07.2024 он на такси приехал с работы в ..., направился пешком в сторону остановки «...», так как там расположен салон сотовой связи «Мегафон», в котором он планировал приобрести гарнитуру, деньги в размере 12500 рублей на покупку гарнитуры были у него с собой в барсетке. На остановке он сел на лавочку, пересчитал денежные средства. На остановку подошли двое парней – один худощавого телосложения, возрастом 45-50 лет, ростом около 168 см., был одет в светлую майку и темные шорты, на левой руке татуировка в виде паутины. Второй парень плотного телосложения, возрастом около 30-35 лет, ростом около 166 см., был одет в черную футболку с белой надписью, шортах темного цвета, в черных солнцезащитных очках. Парни к нему не подходили, не общались. Сам он был в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент уснул. Проснулся около 18.05 часов, направился в салон связи, обнаружил, что в барсетке осталась сумма в размере 500 рублей. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО2, который причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме. Данный размер ущерба является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 60 000 рублей, ежемесячно он оплачивает за коммунальные услуги около 5 000 рублей, финансово помогает родителям, на иждивении находятся два ..., остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. 

В ходе очной ставки с подозреваемым он опознал ФИО1 как парня, который был на остановке «...» 07.07.2024 в светлой майке и темных шортах, с татуировкой в виде паутины на левой руке, а также подтвердил показания подозреваемого о том, что между ними произошел словесный конфликт. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.70-72, 114-116), из которых следует, что 11.10.2024 он находился по адресу ... у своего брата, распивали спиртное. У него с собой был сотовый телефон «Honor X7a», который он покупал в 2022 году за 17 000 рублей, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 15 000 рублей. Телефон был в чехле-книжке черного цвета и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. Около 18.30 часов он направился домой. Он допускает, что с кем-то еще распивал спиртное, не помнит точно, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге он разговаривал по телефону, около магазина, расположенного по адресу ... ... он упал и уснул. Через некоторое время какой-то парень ему помог подняться, довел до дома. Дома он обнаружил, что его телефон, который находился в кармане надетой на нем куртки, пропал. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО2, который причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме. Данный размер ущерба является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 100 000 рублей, ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 13 500 рублей, остальные денежные средства тратит на предметы первой необходимости и продукты питания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.34-36), а также в ходе очной ставки с подозреваемым (л.д.45-47), из которых следует, что 07.07.2024 он в ... встретился со своим знакомым Антоном, они вместе катались на велосипедах, затем решили перекусить и распить спиртного. Расположились на аллее напротив .... В результате употребления спиртного достигли состояния сильного алкогольного опьянения. Около 17.00 часов направились в сторону трамвайной остановки «...», расположились на лавочке, стали беседовать. В какой-то момент к ним подошел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал разговаривать с Антоном про татуировки, затем начал его оскорблять, указывая, что Антон был в местах лишения свободы. Антон ударил мужчину кулаком в область подбородка, от удара мужчина упал. Он сразу отошел в сторону, так как не хотел быть причастным к данному конфликту. Через некоторое время Антон прошел мимо него, пояснил, что похитил у мужчины деньги и ему необходимо скрыться, отдал ему велосипед и попросил идти на аллею. Через некоторое время они встретились на аллее, где он вернул Антону велосипед и ушел домой, никакого отношения к совершенному Антоном преступлению он не имеет. 

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №2 и подозреваемый ФИО1 подтвердили показания друг друга. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.86-89), а также в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.104-106), из которых следует, что 11.10.2024 около 19:20 часов, он находился на аллее по ... в ..., к нему подошел его знакомый ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, попросил на свой паспорт сдать в скупку сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, пояснил, что ему нужны деньги, а паспорта у него с собой нет. Он согласился, они вместе прошли в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу ..., за телефон предложили 1000 рублей, данная сума Антона устроила. Он передал 1000 рублей и договор купли-продажи Антону, о том, что телефон был краденный, ему известно не было. 

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили показания друг друга. 

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2024, в ходе которого осмотрена трамвайная остановка «...», на остановке имеется лавочка, вблизи расположен салон сотовой связи «Мегафон» (л.д.8-10); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу ..., с места происшествия ничего изъято не было (л.д.60-64);

- Протоколом выемки от 16.10.2024, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона марки «Honor X7A», осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.76-77, 91-95);

- Протокол выемки от 04.11.2024, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят договор купли-продажи от 11.10.2024, осмотрен, признан иным документом, приобщен к материалам дела (л.д.108-112);

-Распиской от 05.11.2024, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д.113);

-Распиской от 05.11.2024, согласно которой потерпевший Потерпевший №2 получил от ФИО1 в счет возмещение материального ущерба денежные средства в размере 12 000 рублей (л.д.117);

-Справкой ПК «Достояние Сибири» ЦПО «Альмера», согласно которой средняя стоимость на 11.10.2024 б/у сотового телефона марки «Honor X7A» составляла от 14 000 до 16 000 рублей (л.д. 124).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует:

- по преступлению от 07.07.2024 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от 11.10.2024 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступлений, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевших и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по двум преступлениям как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших:

-по преступлению от 07.07.2024 – денежными средствами в сумме 12000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2,

-по преступлению от 11.10.2024 – сотовым телефоном марки телефона «Honor X7a», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 12 000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет около 60 000 рублей, коммунальные платежи – около 5 000 рублей, на иждивении ... оказывает помощь родителям.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 15 000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет около 100 000 рублей, ежемесячная оплата ипотечного кредита – 13 500 рублей.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевших и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшими и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевших и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (л.д.163-164), ст. инспектором группы по осуществлению административного надзора ... характеризуется удовлетворительно (л.д.161), УУП ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи материально и в быту.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности – совершения ФИО1 преступлений при наличии отягчающего обстоятельства, в период условного осуждения, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд оснований не находит.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в период условного осуждения, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2024, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 07.07.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по преступлению, совершенному 11.10.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2024, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.02.2025 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- коробку из-под сотового телефона марки телефона «Honor X7a», переданную на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.93-95), – обратить в распоряжение Потерпевший №1 по своему усмотрению;

- договор купли-продажи от 11.10.2024 (л.д.111-112) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья 

М.А. Полякова