Дело № 2-713/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора ипотеки недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодатель передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 850 000 рублей для проведения капитального ремонта квартиры. Денежные средства ответчиком получены. Согласно договору займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование данными средствами в размере 42 500 рублей ежемесячными платежами согласно графику 21 числа. В обеспечение обязательства по договору займа заключен договор об ипотеке от ..., согласно которому ответчик передал в обеспечение своего обязательства квартиру, находящуюся по адресу: .... Однако ответчик нарушил условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1 200 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 420 000 рублей, а всего 1 620 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена ФИО3, которая в ходе рассмотрения дела по существу заявила самостоятельные требования к ФИО1 и ФИО2, просила суд признать недействительным договор от ... об ипотеке квартиры по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа от ....

Самостоятельные исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 приняты к производству суда протокольным определением от .... 

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, подписано без давления, насилия и угроз по обоюдному согласию, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (.... рождения; место рождения: ...; адрес регистрации: ...), ФИО2 (... рождения; зарегистрирован: ...) и ФИО3 (.... рождения; место рождения: ...; адрес регистрации: ...; адрес регистрации по месту пребывания: ...) в лице ее представителя ФИО4, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО2 обязуется в срок до ... выплатить ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей, а ФИО1 обязуется принять указанную сумму.

2. Выплата ФИО2 указанных в п. 1 денежных средств ФИО1 оформляется распиской с одновременной подачей совместного заявления в регистрирующий орган о снятии обременения с заложенного имущества - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 44,9 кв.м., находящейся по адресу: ....

Доказательством выполнения ФИО2 своих обязательств по выплате денежных средств ФИО1 будет являться расписка и подача совместного заявления о снятии обременения с заложенного имущества.

3. Если ФИО2 не выплатит до ... ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей, то предмет залога квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: ..., переходит в собственность ФИО1. В этом случае переход права собственности и снятие обременения с квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ... осуществляется по заявлению ФИО1 на основании определения Первомайского районного суда ... об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. После ... определение Первомайского районного суда ... об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 44,9 кв.м., находящуюся по адресу: ... к ФИО1.

5. С момента государственной регистрации права собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 44,9 кв.м., находящейся по адресу: ..., за ФИО1, - ФИО2, ФИО3, ...1, ...2 и иные лица обязуются в течение 14 дней сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от проживания и имущества. Основанием для принудительного снятия с регистрационного учета и выселения всех лиц, зарегистрированных в квартире, находящейся по адресу: ..., будет являться исполнительный лист, выданный на основании определения Первомайского районного суда ... об утверждении настоящего мирового соглашения.

6. ФИО3 отказывается от своих исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки – договора об ипотеке от ... недействительной.

7. ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора ипотеки недействительным, прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья М.А. Одинцов