Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО6

С участием помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника-адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, ул.парковая 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего без оформления, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь в комнате № 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом записи и информации на СД диски, получил разрешение от потерпевшего ФИО7 забрать ноутбук марки «Асус» Пентиум № черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 29 999 рублей, принадлежащий ФИО8 который пообещал вернуть по окончании совершения необходимых действий. Однако своих обязательств перед ФИО9. не выполнил, указанный ноутбук не вернул и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитил имущество ФИО10. на сумму 29 999 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО11. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснён и понятен.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, проживает самостоятельно, работает без оформления, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, он проживает самостоятельно, имеет местожительства и регистрацию, работает, социально адаптирован, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в виду его нецелесообразности.

С учётом п.7 ст.316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для снижения категории преступления судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарный чек ноутбука оставить храниться при уголовном деле, гарантийный талон от ноутбука и ноутбук и зарядное устройство оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья