УИД 72RS0010-01-2023-002697-72

№12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 25 января 2024 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., при секретаре: Молочаевой И.А.,Карповой В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, (…) года рождения, уроженца (…), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), не работающего,

на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 30.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за то, что 30 ноября 2023 года в 10 часов 55 минут на ул.Промышленной, д.Ж1 управлял транспортным средством, при движении через железнодорожные переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил п.15.4 Правил дорожного движения РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что ему принадлежит транспортное средство Лада GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак (…). 30.11.2023 года он, управляя указанным транспортным средством, двигался в сторону ул. Промышленной, д. 1Ж г. Ишима Тюменской области в магазин «Палитра». Соблюдая правила дорожного движения, выполнял требования установленных дорожных знаков «Движение без остановки запрещено», совершил остановку перед знаком, после продолжил движение. При подъезде к магазину «Палитра» его остановил инспектор ДПС ФИО2 и вменил нарушение п. 15.4 ПДД РФ, о чем составил административный протокол. Объяснения ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, об исполнении требований дорожного знака и соблюдении правил дорожного движения во внимание не приняты. Доказательств совершения вменяемого административного правонарушения инспектором ДПС не представлено, видеозапись не подтверждает факт нарушения ПДД, поскольку момент остановки не зафиксирован, имеется запись последующего движения после совершения остановки. Несмотря на отсутствие состава административного правонарушения, ему назначен штраф в размере 5000 рублей. Считает решение о привлечении к административной ответственности неправомерным и подлежащем отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в суде пояснил, что он остановился перед знаком «Движение без остановки запрещено» за полтора, два метра, только потом продолжил движение. Инспектором не было представлено доказательств обратного. Видеозапись у сотрудника ДПС не в полном объеме, на видеозаписи отсутствует момент остановки транспортного средства, а зафиксирован момент движения. Однако остановка транспортного средства была произведена.

Должностное лицо инспектор ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 в суде пояснил, что он находился совместно со стажером на службе 30.11.2023 года. Во время несения службы ими было остановлено транспортное средство Лада Веста, г/н (…) под управлением ФИО1 в 10 часов 55 минут по ул. Промышленная, 1Ж г. Ишима за нарушение правил проезда Ж/Д переезда. С нарушением ФИО1 был согласен, пояснил, что снизил скорость, но забыл остановиться. Во время ознакомления с видеозаписью ФИО1 стал говорить, что не согласен с нарушением, так как видеозапись была неполная и момента остановки на ней не зафиксировано, хотя он остановился. После чего был составлен протокол, в котором ФИО1 дал свое объяснение и поставил подпись. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 30.11.2023 года, жалоба ФИО1 подана в суд 05 декабря 2023 года.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, считаю, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком. 

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 в 10 часов 55 минут ФИО1 управлял транспортным средством, при движении через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил п.15.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2023 года, копию протокола ФИО1 получил 30.11.2023 г., права, предусмотренные ст.25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, ходатайств не заявлено; рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что ФИО1 был согласен с правонарушением, сначала было вынесено постановление, после ознакомления с ним, с назначенным наказанием ФИО1 начал спорить, в связи с чем был составлен протокол.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А.А. пояснил, что он в качестве стажера находился в патрульном автомобиле ГИБДД, производил съемку на телефон, он увидел, что автомобиль Лада Веста, г/н (…) не произвел остановку около знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», съемку начал после того, когда автомобиль поравнялся со знаком, для него было очевидно, что ФИО1 не произвел остановки перед знаком.

Не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО2, стажера С.А.А. оснований не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; они последовательны, непротиворечивы.

В ходе рассмотрения дела проверены объяснения ФИО1 в части того, что сотрудник ГИБДД и стажер не могли видеть остановку его автомобиля перед знаком, поскольку он произвел ее за полтора-два метра перед знаком, что находится вне видимости свидетелей при нахождении их в патрульной автомашине.

Исследована видеозапись, которая была произведена в отношении других транспортных средств 30 ноября 2023 года, с этого же места нахождения патрульного автомобиля, выезжающих через переезд, установлено, что автомобиль УАЗ виден за знаком 2.5, также виден корпус этого автомобиля длиной 10 метров.

В случае остановки автомобиля под управлением ФИО1 перед знаком за 1,5-2 метра данное обстоятельство находилось бы в зоне видимости сотрудников полиции, потому что дорога просматривается после знака 2.5 на расстоянии около 10 метров.

Видеозапись, представленная ФИО1, снята после снегопада, имеются большие отвалы снега, препятствующие возможности восстановить обстановку, погодные условия, имеющие место 30 ноября 2023 года.

Видеозапись переезда автомобиля Лада Веста, г/н (…) под управлением ФИО1 начата в момент пересечения им знака 2.5, в связи с чем, не может подтвердить движение автомобиля до указанного знака.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля мать ФИО1 – К.О.Г., которая находилась в автомобиле при остановке сотрудниками полиции, свидетель пояснила в свободном рассказе, что сын управлял автомобилем и дважды затормозил и они поехали дальше, в ее понимании затормозил, значит остановился перед знаком, впереди и сзади в момент проезда переезда было много машин.

На представленном видео автомобили в момент переезда автомобиля под управлением ФИО1 отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО3 невнимательно наблюдала за дорогой, является лицом в данном случае заинтересованным, суд относится к ее пояснениям критически.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в деле видеозаписи в момент нарушения не влияет на полноту и всесторонность его рассмотрения, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу при том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых признается достаточной для рассмотрения жалобы по делу.

В связи с изложенным, считаю, что водитель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, считаю оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 30.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется, жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 30.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева