Дело № 2-3418/2019 23 декабря 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-002775-64

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, процентов, 

с участием представителя истца ФИО2 (по ордеру от 14.11.2019), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 16.12.2019),

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 132 283 рублей 74 копейки за период с июля 2018 года по февраль 2019 года, в том числе денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 24 242 рубля 61 копейка, проценты (денежная компенсация) от взысканной суммы задолженности за период с 04.02.2019 по день фактического расчета включительно.

В ходе судебного разбирательства представлены сведения об изменении наименования ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» на Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (л.д.31-51).

Истец указывает, что работала с 07.11.2017 по 04.02.2019 в должности юрисконсульта в юридическом отделе ответчика на основании трудового договора № 0 от 07 11.2017, размер заработка в сумме 30 000 рублей был указан в трудовом договоре и регулярно перечислялся работодателем на банковскую карту истца за вычетом налога, 34 000 рублей выплачивалась работодателем по устному соглашению наличными денежными средствами из кассы предприятия. Истец указывает, что ей не выплачены за июль 2018 года 4 788 рублей 96 копеек, за август, сентябрь 2018 года - 63 157 рублей 17 копеек, за октябрь 2018 года - 2 900 рублей, за ноябрь 2018 года 1 700 рублей, за январь 2019 года 33 900, рублей, за февраль 2019 года - 25 937 рублей 61 копейка, в том числе компенсация за отпуск в размере 24 242 рублей 61 копейка.

Истец в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклонилась, в связи с чем в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 ч.1 ГК РФ суд считает истца извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, не оспаривала, что заработная плата и отпускные из расчета оклада, указанного в трудовом договоре, произведены в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, представил объяснения в письменном виде.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.135 абз.1, 2 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором № 0 от 07.11.2017 и дополнительными соглашениями от 29.06.2018 и от 03.09.2018 между ФИО1 и «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» оплата труда ФИО1 состоит из оклада в размере 30 000 рублей, который может изменяться в пределах, установленных штатным расписание и законодательством РФ и Положением об оплате труда общества (п.п.8.1 и 8.2 договора л.д.64-69).

Согласно разделу 2 Положения об оплате труда оплата труда сотрудником Компании состоит из должностного оклада, надбавок, доплат и премии. Должностной оклад устанавливает в соответствии с трудовым договором и зависит от квалификации сотрудника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Размер должностного оклада сотрудника может быть пересмотрен по представлению непосредственного руководителя сотрудника. Должностной оклад изменяется после вынесения соответствующего приказа, заключения с работником дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.112).

Из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика следует, что заработная плата в соответствии с установленным в трудовом договоре окладом (30 000 рублей) выплачена в полном объеме на карточку работника, на недоплату надбавок, доплат и премии истец в иске не ссылается.

Суд принимает во внимание, что работодателем при увольнении истца 04.02.2019 был произведен расчет, произведены необходимые выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.72-110).

Допустимые доказательства наличия каких-либо соглашений с ответчиком на выплату заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, фактической выплаты заработной платы в большем размере, суду не представлены, показания свидетеля ФИО4 суд во внимание не принимает. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании заработной платы и отпускных.

Учитывая, что действия работодателя правомерны, заработная плата была выплачена в полном объеме, оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: