Дело № 2-97/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000043-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область 21 августа 2025 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 090 107 рублей 29 коп., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку с 28 сентября 2024 года в размере 3 % от суммы страховой премии 79 443 рубля по дату исполнения решения суда. 

В обоснование иска указывает, что 22 июня 2024 года в Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием дикого животного. ФИО2, управляя собственным транспортным средством KIA К5, г.р.з. №, не верно выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на лося. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору «Добровольного страхования». По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные с рисками «Ущерб», «Угон/Хищение», страховая сумма составляет 3 371 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился к ответчику, предоставив необходимый комплект документов. Заведено выплатное дело, транспортное средство осмотрено и выдано направление на СТОА «Евроальянс». Истцом 13 августа 2024 года автомобиль передан для выполнения ремонта. Однако, 24 сентября 2024 года СТОА «Евроальянс» уведомило собственника о невозможности ремонта транспортного средства и необходимости его возврата. Автомобиль передан ФИО2 Таким образом, страховщик нарушил свои обязательства по договору добровольного страхования. Истец был намерен получить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, однако по независящим от него обстоятельствам данное обязательство страховщиком исполнено не было. 05 ноября 2024 года в адрес финансовой организации направлена претензия с просьбой в досудебном порядке урегулировать спор и выплатить сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 2 090 107 рублей 29 коп. (в соответствии с заключением эксперта № 05/09/2024), а также оплатить неустойку с 28 сентября 2024 года по дату исполнения своих обязательств. Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом не оспаривал, что в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение 17 февраля 2025 года в размере 792 739 рублей (платежное поручение № 910 от 17 февраля 2025 года) и 14 августа 2025 года - в размере 1 207 761 рубль (справка по операции от 15 августа 2025 года).

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ИП ФИО3, представители третьих лиц ООО «ГРВ», Банк ВТБ (ПАО), надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что исполнило свои обязательства в полном объеме. Не признавая исковые требования по праву, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд учесть, что неустойка или штраф подлежат уменьшению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Обязанность по урегулированию страхового случая путем выплаты страхового возмещения осуществлена ответчиком в полном объеме и установленные законодательством сроки, соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки. Учитывая, что размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен нарушениям обязательства, вменяемого ответчику, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд в случае удовлетворения требований истца при исчислении неустойки и штрафных санкций применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа и неустойки. В силу прямого указания п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае взыскания судом неустойки, последняя должна быть исчислена в размере 3 % в день от стоимости оплаченной истцом услуги по страхованию (страховой премии по риску «Ущерб») – 64 714 рублей. Заключая договор страхования, истец и страховщик определили характер рисков, подлежащих страхованию, а именно: «Ущерб», «Угон/Хищение», «дополнительные расходы». Страховая премия по риску «Ущерб» составила 64 714 рублей. Следовательно, размер неустойки не может превышать стоимость самой услуги, то есть не более 64 714 рублей. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» установлено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ). При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества. Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п.43).

В силу п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Kia K5, г.р.з. №, по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение», в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 045 от 12 апреля 2019 года. Договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 674 200 рублей, по риску «Угон/Хищение» также предусмотрена безусловная франшиза в размере 674 200 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования КАСКО 001АТ-23/2317026. Страховая сумма по договору по риску «Ущерб» определена в размере 3 371 000 рублей, уменьшаемая в соответствии с п.5.1 Правил, премия 64 714 рублей. 

22 июня 2024 года наступил страховой случай (ДТП), в результате которого транспортное средство было повреждено, в связи с чем истец ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование», заявив о наступлении страхового случая.

30 июля 2024 года ФИО2 выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей «Евроальянс».

Согласно сведениям, предоставленным ИП ФИО3, являющимся владельцем СТОА «Евроальянс», 13 августа 2024 года автомобиль был предоставлен на осмотр и дефектовку скрытых повреждений, что подтверждается актом приема-передачи. На основании дефектовки был подготовлен перечень оригинальных запасных частей, подлежащих замене. При проверке наличия записных частей из данного перечня было установлено, что некоторые запчасти не доступны к заказу на территории РФ, о чем 05 сентября 2024 года было сообщено в страховую компанию. 06 декабря 2024 года от страховой компании поступило уведомление, что дело УУ-1385488 было закрыто с комментарием «ЗЧ не заказывать, к ремонту не приступать». 12 декабря 2024 года от страховой компании поступил запрос на подтверждение на невыполнение работ и не заказа запчастей с рекомендациями по дальнейшим действиям по блокировке направления на ремонт.

24 сентября 2024 года неотремонтированное транспортное средство передано истцу.

В связи с возвратом неотремонтированного автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО1

В соответствии с заключением эксперта № 05/09/2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia K5, г.р.з. №, без учета износа составляет 2 090 107 рублей 29 коп. 

05 ноября 2024 года ФИО2 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 2 090 107 рублей 29 коп., определенного на основании заключения ИП ФИО1, неустойки. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства страхователь ознакомлен с положениями Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 045 от 12 апреля 2019 года, утвержденных АО «Группа Ренессанс Страхование», условиями договора страхования, о чем свидетельствует подпись страхователя в указанных документах.

В соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО и, которые в соответствии со ст.943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В соответствии с п.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 045 от 12 апреля 2019 года, утвержденных АО «Группа Ренессанс Страхование», страховая сумма по рискам «Ущерб» на условии «Полная гибель», «Угон/Хищение» уменьшаемая. Особые условия: выгодоприобретатель по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полная гибель», в части непогашенной задолженности страхователя (залогодателя по договору о залоге) Банк ВТБ (ПАО), а по риску «Ущерб» - страхователь; залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО). Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» производится в соответствии с п.11.23.3 Правил страхования. В соответствии с п.11 Правил страхования предусмотрен порядок и условия выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», «ДТП со вторым участником» и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель». Если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая (п.11.22). Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях – по направлению страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (п.11.22.1). При условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС (п.11.23.2). 

В соответствии с п.11.23.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 045 от 12 апреля 2019 года, утвержденных АО «Группа Ренессанс Страхование», при отсутствии ограничений по отчуждению транспортного средства страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, один из следующих способов: при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на ТС или ДО. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п.5.1 Правил, при этом страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу страховщика путем передачи остатков ТС, состоящего на учете в органах ГИБДД, вместе с ПТС и СТС, или ДО страховщику, который обязуется их принять не позднее чем через 10 рабочих дней с даты получения от страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления страховщику оригинала ПТС. Страховое возмещение в этом случае выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС страховщику или его уполномоченному представителю, если иное не указано в соглашении. Все риски, связанные с уменьшением стоимости годных остатков ТС за период с момента первого осмотра поврежденного ТС представителем страховщика до даты передачи годных остатков ТС страховщику, несет страхователь, и страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты на сумму такого уменьшения стоимости годных остатков ТС.

17 февраля 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 792 739 рублей (платежное поручение № 910 от 17 февраля 2025 года). 

По ходатайству сторон определением суда по делу назначена автотовароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 00360/62-2-25 от 15 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA K5», VIN-номер: №, без учета износа заменяемых запасных частей КТС, на момент заявленного ДТП от 22 июня 2024 года, составляет 2 000 500 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля «KIA K5», VIN-номер: №, экономически целесообразен и полная гибель транспортного средства согласно условиям договора страхования 001АТ-23/2317026 от 09 ноября 2023 года не наступила. Поскольку восстановительный ремонт автомобиля «KIA K5», VIN-номер: №, экономически целесообразен, то стоимость его годных остатков не рассчитывается. Так как полная гибель автомобиля «KIA K5», VIN-номер: №, согласно условиям договора страхования 001АТ-23/2317026 от 09 ноября 2023 года не наступила, то стоимость поврежденного транспортного средства в сборе на дату ДТП от 22 июня 2024 года не рассчитывается. 

14 августа 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 1 207 761 рубль (справка по операции от 15 августа 2025 года).

Таким образом, ответчик в полном объеме возместил истцу ущерб в размере 2 000 500 рублей, определенном заключением эксперта № 00360/62-2-25 от 15 июля 2025 года. 

Заключение эксперта ФГБУ «Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» суд принимает в качестве доказательства по делу с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, полагает, что оно согласуется с материалами дела. 

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Не доверять заключению эксперта ФГБУ «Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба, суд исходит из того, что ответчик в полном объеме возместил истцу ущерб в размере 2 000 500 рублей, определенном заключением эксперта № 00360/62-2-25 от 15 июля 2025 года, оснований для взыскания ущерба в большем размере, суд не усматривает.

По заявленному истцом требованию о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 79 443 рубля и штрафа, суд приходит к следующему. 

В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока (п.67).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица (п.68).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 379.7 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п.70, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19)

В соответствии с п.5 статьи 28Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 045 от 12 апреля 2019 года, утв. АО «Группа Ренессанс Страхование», срок проведения ремонта на СТОА по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не определён, в связи с чем, следует исходить из разумного срока, который суд полагает возможным на основании п.1 ст.6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) определить в сорок пять дней, установленный п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, размер неустойки за период с 28 сентября 2024 года (со дня истечения 45 дней с даты передачи транспортного средства на СТОА 13.08.2024) по 21 августа 2025 года (дата вынесения судом решения) составляет 636 785 рублей 76 коп. (страховая премия по риску «Ущерб» - 64714 рублей * 3% * 328 дней).

Поскольку неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску и не может превышать ее размер, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64714 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца ФИО2 как потребителя, принимая во внимание характер и продолжительность нравственных страданий истца, необходимость для защиты прав потребителя обращения в суд, длительность неисполнения требований потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей. У суда не вызывает сомнения, что по вине ответчика истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, следовательно, последним правомерно заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки (штрафа).

Согласно положениям ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком добровольный (то есть внесудебный) порядок удовлетворения требований о выплате денежных средств не был соблюден, истец от требований в данной части не отказался, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет (2 000 500 рублей + 64714 рублей +10 000 рублей ) / 2 = 1 037 607 рублей. Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, и, исходя из обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, устанавливая разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой неудовлетворения его требований, и начисленной суммой штрафа, исключая возможность получения гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, общей суммы взысканной в пользу истца денежных средств, компенсационный характер штрафа, полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 500 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание неустойки) и в сумме 3 000 рублей - по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 7 000 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку в сумме 64 714 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей, а всего - 574 714 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Пестовского муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.А.Зверева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.