Дело № 2 -2667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017г. г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа,

установил:

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа. Исковое заявление мотивировано следующими доводами. АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в 

<

адрес> справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново» по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО6, ФИО4 -общая совместная собственность. Ранее в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был вынесен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об отмене Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства заявителем выполняются в полном объеме, ОАО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в следующем размере - 228048 рублей 79 кон. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что по состоянию, согласно прилагаемому расчету на ДД.ММ.ГГГГ составило - 70745 рублей 43 коп. Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу: 

<

адрес>, заявителем направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений. В связи с вышеизложенным истец просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

228048,79 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию;

70745,43 руб. - пени за просрочку платежа;

7175,88 руб. - расходов по оплате государственной пошлины;

550,00 руб. - судебные расходы.

Всего взыскать в ответчика в пользу АО «ИГТСК» 306520 рублей 10 копеек. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 представила заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с заявлением ответчиками ФИО2, ФИО3 о пропуске срока исковой давности. Просила суд: 

1. взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в солидарном порядке с ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на ДД.ММ.ГГГГ.

93521,37 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию;

17124,18 руб. -пени за просрочку платежа;

3412,91 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

550,00 руб. - судебные расходы;

Всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ИГТСК» 114608 рублей 46 коп.

2. взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения с ответчика: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на ДД.ММ.ГГГГ.

134091,41 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию;

53513,32 руб. -пени за просрочку платежа;

4952,09 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

Всего взыскать с ответчика в пользу АО «ИГТСК» 192556 рублей 82 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требовании с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменным возражениях на иск. Заявила о пропуске срока исковой давности. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с июля 2010г., о чем свидетельствует история начислении я платежей, предоставленная истцом в суде. Поскольку иск предъявлен истцом в суд только 26.06.20217г., то в отношении сумм задолженности и пеней за период до 26.06.2014г. трехлетний срок исковой давности уже истек. Дополнительно пояснила, что мая 2011г. по май 2014г. в спорной квартире не проживала, снимала отдельное жилье. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменным возражениях на иск. Заявила о пропуске срока исковой давности. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с июля 2010г., о чем свидетельствует история начислении я платежей, предоставленная истцом в суде. Поскольку иск предъявлен истцом в суд только 26.06.20217г., то в отношении сумм задолженности и пеней за период до 26.06.2014г. трехлетний срок исковой давности уже истек. Дополнительно пояснила, что с декабря 2007г. фактически не проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> связи с отъездом в другой регион в 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО6, ФИО4 -общая совместная собственность

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново» по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа нотариуса М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве имеется наследственное дело после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> Сведений о наличии наследников ФИО6 в наследственном деле не имеется, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. 

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую ОАО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения ОАО «ИГТСК», как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

Принятые на себя обязательства заявителем выполняются в полном объеме, ОАО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления квартиры ответчиков надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. 

Жалоб в адрес ОАО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Доказательства несоблюдения истцом условий договора ответчиками не представлены. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдетных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу, в соответствии с периодами регистрации ответчиков в квартире образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 11.12.2012 по 28.08.2014 в размере 93521,3,7 рублей, за период с 01.07.2010 по 10.12.2012 в размере 134091,41 рубль. 

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что они фактически не проживали в квартире в спорный период времени, не освобождают их от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. 

Неиспользование ответчиком помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг).

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих обращение с какими-либо заявлениями о перерасчете в установленный срок, соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, в том числе вследствие того, что ответчики в квартире фактически не проживали.

Суд соглашается с уточненным расчетом задолженности, представленным истцом, расчет выполнен верно, со стороны ответчиков не оспорен. 

Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, ОАО «ИГТСК» руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, пени за просрочку платежей составили по состоянию на 01.11.2015г. – 17124,18 рублей. 

Суд соглашается с расчетом задолженности пени, представленным истцом. Расчет составлен верно, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспаривался. Доказательства порочности расчета ответчиками не представлены.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае следует учесть, что 18.12.2015 года по заявлению ОАО «ИГТСК» в отношении ответчиков мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.07.2010 по 01.11.2015 года в размере 285031,92 рубля, пеней в сумме 77539,84 рубля, за получение справки МКУ МФЦ 100 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4225,18 рублей, всего – в сумме 366896,94 рубля(гражданское дело № 2-1518/2015).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО3, действующей также в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.01.2017 года ( л.д. 17).

Иск о взыскании задолженности подан ОАО «ИГТСК» 03.07.2017 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа ( л.д. 2).

Однако, срок исковой давности по требованиям за период с 01.07.2010 по 10.12.2012 года истек уже на дату вынесения судебного приказа.

В настоящее время к ответчику ФИО4 предъявлен иск о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на 01.11.2015.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2010 по 10.12.2012, пени на 01.11.2015 года истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, по требованиям к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2010 по 10.12.2012, пени на 01.11.2015 надлежит отказать.

Также не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО4 в виде расходов по оплате госпошлины в размере 4952,09 рублей в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ИГТСК» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 11.12.2012 г. по 28.08.2014 г., пени на 01.11.2015 г.: 93521,37 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию; 17124,18 руб. -пени за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3412,91 рубль. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с подготовкой материалов, а именно получение справки из МКУ МФЦ по г. Иваново на общую сумму 120 рублей (л.д. 13) и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на общую сумму 430 рублей (чек, л.д. 16). 

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 298794,22 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. 

Определяя пропорцию подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика, следует учитывать, что имущественные требования были удовлетворены в процентном выражении в размере 37%, таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 203,50 руб. (550 руб. x 37%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО3 93521,37 руб. – сумму основного долга за потребленную тепловую энергию, за период с 11.12.2012г по 28.08.2014 г., 17124,18 руб. - пени за просрочку платежа по состоянию на 01.11.2015г., 3412,91 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы -203,50 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Чайка

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья М.В. Чайка