№ 2-190/ 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием истца прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Калязинского района Тверской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

И.о. прокурора Калязинского района Тверской области обратилась в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой Калязинского района изучены материалы уголовного дела № ___, возбужденного 30.01.2020 г. в отношении ФИО2 по факту дачи взятки. В конце июля 2019 года ФИО2 от своего знакомого ФИО1 узнал, что у последнего имеется знакомый сотрудник в отделе МРЭГ ГИБДД № 10 УМВД России по Тверской области. Осознавая возможность получения водительского удостоверения как лицо ранее лишенное управления транспортными средствами, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - сотруднику МРЭГ ГИБДД №10 УМВД России по Тверской области за совершение им заведомо незаконных действий в виде оформления и выдачи им водительского удостоверения без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, о чем он сообщил ФИО1 Последний, в свою очередь, ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, согласился выступить посредником в передаче взятки должностному лицу. 

После этого, в период с 01.07.2019г. по 03.08.2019г. ФИО2 передал ФИО1 в различных местах территории г. Кашин и г. Калязин Тверской области денежные средства в общей сумме 28300 руб. с целью их передачи ФИО1 в качестве взятки должностному лицу - сотруднику МРЭГ ГИБДД № 10 УМВД России по Тверской области за совершение им указанных заведомо незаконных действий.

Уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вступившим в законную силу приговором Калязинского районного суда Тверской области от 02.07.2020 г. ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В июле 2019 года ФИО1 в целях хищения денежных средств путем обмана у ФИО2, предложил ему за денежное вознаграждение оказать содействие в получении водительского удостоверения без сдачи квалификационных экзаменов в МРЭГ ГИБДД № 10 УМВД России по Тверской области, сообщив, что в ГИБДД № 10 УМВД России по Тверской области у него работает родственник, который за денежное вознаграждение выдаст ему водительское удостоверение. Таким образом, в период с 01.07.2019 г. по 03.08.2019 г. ФИО1 получил от ФИО2 в различных местах на территории г. Кашин и г. Калязин Тверской области денежные средства в общей сумме 28300 руб. с целью передачи их от него в качестве взятки должностному лицу - сотруднику МРЭГ ГИБДД №10 УМВД России по Тверской области за совершение им указанных заведомо незаконных действий. Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Из приговора суда следует, что ФИО1 получил денежные средства от ФИО2 в размере 28300 руб. за оказание содействия в получении водительского удостоверения без сдачи квалификационных экзаменов в МРЭГ ГИБДД №10 УМВД России по Тверской области, а именно должен был выступить посредником между сотрудником ГИБДД № 10 УМВД России по Тверской области и ФИО2 в передаче денежных средств сотруднику за водительское удостоверение. В ходе уголовного разбирательства указанные денежные средства не изымались, при вынесении приговора вопрос об их конфискации в порядке ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался.

Противоправность действий ответчика приводит к применению наказания в рамках уголовного процесса, а юридическая судьба таких сделок определяется в рамках гражданского процесса. Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства в размере 28300 руб. по уголовному делу не изымались, ФИО1, заключив сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ним в доход государства.

В целях защиты интересов Российской Федерации прокуратура Тверской области в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделена правом обращения в суд. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 28300 рублей.

Представитель истца прокурор Калязинского района Тверской области Осипова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представлены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом. 

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 28300 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1049 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Калязинского района Тверской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "__"__ __ г. рождения в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 28300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Калязинский район» государственную пошлину в размере 1049 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова 

Решение в окончательной форме принято судом 21.10.2020 г.

№ 2-190/ 2020