Судья –Плысенко И.С. Дело № 22-1458/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление прокурора ............ ...........4 от 20.12.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в районный суд с жалобой на постановление прокурора ............ ...........4 от 20.12.2024г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на ответ заместителя прокурора района. 

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... указанная жалоба была возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены его права и законные интересы, поскольку оснований для возврата жалобы не имелось. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено без его участия.

Участвующий в деле прокурор ...........5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

С учетом правовой позиции ВС РФ(п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в порядке статьи 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что заявителем ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловалось постановление прокурора ............ ...........4 от 20.12.2024г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В этой связи суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с правовой позицией вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, указав, что доводы и требования жалобы ФИО1 не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, принял решение о возвращении жалобы заявителю. 

При этом, судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения. 

Выводы суда об отсутствии оснований к принятию к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Возвращение жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не препятствует заявителю в реализации его права на судебную защиту, поскольку по устранению недостатков, заявитель не лишается права на повторное обращение с жалобой.

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: