РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 марта 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Магомедовой Е.Т., с участием прокурора Джанбековой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/2025 (УИД 38RS0004-01-2025-000290-54) по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице начальника Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 5 Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО2 к ФИО7 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Братское» в лице начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО2 обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1, **.**.**** г.р., проживает по адресу: ..., в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения. Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 вновь дополнены ранее установленные административные ограничения.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, неоднократно нарушал ограничения, предусмотренные Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 06.06.2024 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 19.11.2024 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и направленных против порядка управления, административный истец полагает, что имеются достаточные основания для продления в отношении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев.

Представитель административного истца - начальник ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав заключение участвующего в деле прокурора Джанбековой А.З., полагавшей, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ). 

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Из положений ст. 7 ФЗ № 64-ФЗ следует, что совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, а также на указанный период установлены следующие административные ограничения: обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы г. Вихоревка Братского района Иркутской области, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

ФИО1 с **.**.**** состоит на профилактическом учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское», в отношении него сформировано дело об административном надзоре.

В период нахождения под административным надзором в 2024 году ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, направленные против порядка управления.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.****, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении последнего на шесть месяцев, то есть до **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице начальника Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 5 Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО6 к ФИО9 о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО11, **.**.**** года рождения, на 06 месяцев до **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько