2-1653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С., 

при секретаре Чечневой Д.Н., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.С. к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

С. Ю.С. в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С. Ю.С. и ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры в собственность С. Ю.С., взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО4 в размере 300000 руб. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 19700 руб., на оплату услуг нотариуса 2000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.С. под влиянием гражданина С. С.А. и ФИО4, не осознавая своих действий, заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры со ФИО4 по адресу: .... Стоимость указанной квартиры по договору составила 1600000 руб., но фактическая стоимость квартиры составляла на тот момент 2270000 руб. Денежные средства истцу не передавались. В момент подписания договора купли-продажи истец под диктовку написала расписку в получении денежных средств, не осознавая содержание данной расписки. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела. Фак не передачи денежных средств подтверждается показаниями ответчика, данными на предварительном следствии. По указанным обстоятельствам СУ УМВД России по г.Томску 28.10.2014 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 с. 159 УК РФ, которое до настоящего времени не раскрыто. В июле 2017 года в рамках уголовного дела по постановлению следователя была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении истца С. Ю.С. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, «что в силу имеющихся у С. Ю.С эмоционально-волевых нарушений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к моменту с гражданином С. С.А. и даче своего согласия на проведение юридических действий (оформление сделок купли-продажи, актов передачи квартиры, предположительное получение денег и написание расписок) с квартирой по адресу: ..., она не могла понимать значение своих действий и руководить ими». Данные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности следует исчислять с даты заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы. Сделка, заключенная между ФИО5 и ФИО4 является ничтожной, поскольку заключена в период, когда С. Ю.С. была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими. Размер компенсации причиненного морального вреда истцу оценивается в 300000 руб. Страдания истца вытекают из очевидного нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчика. Характер психологических и нравственных страданий выражается в наличии неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ее прав и законных интересов. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что является матерью С. Ю.С. После возбуждения уголовного дела в 2014 году возникли основания полагать, что С. Ю.С. не понимает значение своих действий. То есть уже в 2014 году стало известно, что у С. Ю.С. имеются проблемы с психикой. В связи с чем С. Ю.С. направили на обследование в ОГБУЗ «...». Не дождавшись окончания обследования истец была выписана, поскольку ей необходимо было ухаживать за малолетним ребенком. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда их семью стали выселять из спорной квартиры ей стало известно о продаже квартиры. Дочь в ДД.ММ.ГГГГ говорила, что не понимала, что подписывает и зачем. Она поясняла, что думает, что подписывает договор купли-продажи в отношении другой квартиры, расположенной по адресу: .... Квартиру С. Ю.С. должен вернуть ФИО4 как и выплатить компенсацию морального вреда. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с даты заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении С. Ю.С., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец С. Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который составляет один год. Об обстоятельствах сделки истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы ФИО4 по иску С. Ю.С. о взыскании со ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С. Ю.С. указывала на то, что покупателем не исполнена обязанность по оплате принятого товара по заключенному договору купли-продажи. 

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО3 пояснила, что о споре в отношении жилого помещения по адресу ... ей ничего не известно. Квартиру она приобретала через риелтора. Квартира приобретена ею с использованием кредитных средств, сделка была успешно зарегистрирована, ни о никаких притязаниях на квартиру ей не было известно. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, третье лицо, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С. Ю.С. и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает недвижимое имущество: квартиру по адресу: .... Указанная квартира продается за 1600000 руб. На момент подписания договора покупатель оплатил продавцу покупную цену. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности либо вправе ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец заявил о недействительности сделки по основанию ст. 177 ГК РФ. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении соответствующих последствий.

По утверждению истца, срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с даты заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении С. Ю.С., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 г.) течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, по указанному основанию требование заявлено о признании недействительной оспоримой сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 г.) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Таким образом, для оспоримых сделок срок исковой давности является сокращенным и установлен в один год.

Согласно пояснениям истца то, что С. Ю.С. была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что после возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, возникли основания полагать, что С. Ю.С. на момент заключения сделки не понимала значение своих действий. Не отрицала, что на момент ДД.ММ.ГГГГ было известно, что у С. Ю.С. имеется психическое заболевание, в связи с чем С. Ю.С. направили на обследование в ОГБУЗ «...». Не дождавшись окончания обследования, истец была выписана, поскольку ей необходимо было ухаживать за малолетним ребенком.

Согласно заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии, выполненной ОГБУЗ «...» ДД.ММ.ГГГГ, у С. Ю.С. имеется .... Выявленные в психике С. Ю.С. изменения выражены в значительной степени и лишали ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания во время ее допросов в качестве свидетеля и потерпевшей. (15.01.2015, 16.02.2015). В силу имеющихся у С. Ю.С. эмоционально-волевых нарушений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к моменту с гражданином С. С.А. и даче своего согласия на проведение юридических действий (оформление сделок купли-продажи, актов передачи квартиры, предположительное получение денег и написание расписок) с квартирой по адресу: ..., она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Также из содержания данного заключения следует, что подэкспертная С. Ю.С. в сопровождении матери в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в диспансерное отделение ... больницы. Психологическое исследование, проведенное в диспансерном отделении, выявило у С. Ю.С. .... По настоянию матери для обследования и решения вопроса об определении подэкспертной группы инвалидности она была направлена в ... больницу, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись окончание обследования, по настоянию матери и самой подэкспертной, она была выписана под предлогом того, что ухаживать за малолетними детьми некому. При выписке психиатрического диагноза выставлено не было. 

Из справки ОГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что С. Ю.С. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...». 

На основании изложенного, пояснений представителя истца, о том, что С. Ю.С. в 2013 году говорила, что не понимала, что подписывала, суд исходит из того, что истец об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен был узнать на момент ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, годичный срок исковой давности по указанному требованию истек в ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту обращения с иском в суд (22.05.2018) он пропущен. 

На уважительные причины пропуска срока давности истец не указывала, доказательств не представляла. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с п. 1 с. 10 ГК РФ не допускаются осуществлении гражданских исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 29.04.2015 С. Ю.С. отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований было указано, что между С. Ю.С. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... До настоящего времени ответчик оплату по договору не произвел. 

Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.08.2015 оставлено без изменения. 

Таким образом, заявляя указанные требования в 2015 году, С. Ю.С. исходила из заключения данной сделки, действительности данной сделки, указывая лишь на то, что покупателем не исполнена обязанность по оплате принятого товара по заключённому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на недействительность сделки не ссылалась. 

Принимая во внимание приведенные положения, а также поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено судом, истец на уважительные причины не указывала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска С. Ю.С. к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделки, также для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании понесенных истцом судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска С.Ю.С. к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Ненашева