РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Лебедевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 8 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2018г., вынесенное административной комиссией Лебедевского сельсовета 

<

адрес>, отменить, производство по делу прекратить на основании пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно основано.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление она получила 19.09.2018 г., жалобу подала в установленный срок. 

Ссылаясь на положения ст. 26.1 КоАП РФ, указывает, что в постановлении отсутствует дата и место вменяемого ей правонарушения, в качестве единственного доказательства приведен протокол от 14.09.2918 г., который не составлялся в ее присутствии, с которым она не ознакомлена и пояснений не давала.

Объективная сторона правонарушения выражается в виде выгула, а также оставления домашней птицы ее владельцем без присмотра в парках, скверах, на детских и спортивных площадках, в иных общественных местах, не предусмотренных для этого, в черте населенного пункта.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить, когда это произошло, при каких обстоятельствах, имело ли место оставление или выгул и было ли это совершено в общественном месте, в черте населенного пункта, «на пруду (в общественном месте)». Таких доказательств в деле нет.

Считает необходимым пояснить, что она третий год проживает в 

<

адрес>, в конце улицы на границе деревни. За ним начинается территория земель сельскохозяйственного назначения, не входящая в указанный населенный пункт. Она, как и многие в деревне, ведет домашнее хозяйство и выращивает для себя, на своей территории домашнюю птицу. Содержит птицу в хозяйственных постройках, а выгуливает за территорией 

<

адрес>, через принадлежащий ей участок, минуя общественные места. 

Ссылаясь на положения ч. 1 ст.2.2. КоАП РФ, считает, что в материалах отсутствуют доказательства ее вины.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения: ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, главами 25,30 КоАП РФ, извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении за 2 дня до рассмотрения, вследствие чего не имела возможности заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, пользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь.

Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, считает, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, образующие объективную и субъективную сторону административного правонарушения. Дело было рассмотрено не полно, не всесторонне, и как следствие, необъективно, имеющиеся доказательства оценивались предвзято, лицо, участвующее в деле, не было заблаговременно извещено, свидетели не опрашивались. Принцип презумпции невиновности был нарушен.

Заявитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное задание не явилась, просила жалобу рассмотреть без ее участия.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное задание не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 8 ст. 4.5 Закона № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за выгул, а также оставление домашней птицы ее владельцем без присмотра в парках, скверах, на детских и спортивных площадках, в иных общественных местах, не предусмотренных для этого, в черте населенного пункта.

Согласно ст. 14.2 Закона № 99-ОЗ правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоА11 РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность,и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административнымправонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии Лебедевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 8 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Как установлено в судебном заседании в материалах дела по административному правонарушению имеется заявление ФИО2 о том, что жители 

<

адрес> против выгула гусей в большом количестве ФИО1 на местном пруду; заявление от молодежи 

<

адрес> о том, что на пруду по 

<

адрес> находится большое количество водоплавающей птицы.

В постановлении отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о разъяснении ему прав и обязанностей; в качестве нарушения указывается «выгул домашней птицы в общественном месте» без указания времени и места совершения административного правонарушения; обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу не содержит указания даты и места совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. " "httphttp://://sudactsudact..ruru//lawlaw//docdoc//JBTJBT88gaqgggaqgg77VQVQ/004/008/?/004/008/?markermarker==fdoctlawfdoctlaw" \" \ll "0 "0CLitXrCLitXr88SxYlSxYl" \" \oo "Статья 30.11. Утратила силу" \ "Статья 30.11. Утратила силу" \tt "_ "_blankblank" " 30 "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/008/?marker=fdoctlaw" \l "0CLitXr8SxYl" \o "Статья 30.11. Утратила силу" \t "_blank" 30, " "httphttp://://sudactsudact..ruru//lawlaw//docdoc//JBTJBT88gaqgggaqgg77VQVQ/001/003/?/001/003/?markermarker==fdoctlawfdoctlaw" \" \ll " "hXnGVhXnGV0303lWNVrlWNVr" \" \oo "Статья 3.1. Цели административного наказания" \ "Статья 3.1. Цели административного наказания" \tt "_ "_blankblank" " 3 "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/001/003/?marker=fdoctlaw" \l "hXnGV03lWNVr" \o "Статья 3.1. Цели административного наказания" \t "_blank" 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи жалобы не нарушен. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 имеются.

Руководствуясь ст. ст.30.7 –30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от 14.09.2018 г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 4.

<

адрес> от 14.02.2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», отменить и производство по делу прекратить.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.В.Краснова