Дело № 2-1162/2024

УИД 03RS0040-01-2024-001390-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на данное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что данная квартира принадлежит им на праве собственности, расположена на земельном участке, предоставленном для обслуживания многоквартирного жилого дома. Предыдущими собственниками квартиры к жилой квартире возведен холодный пристрой. Истцами в последующем холодный пристрой путем реконструкции, перепланировки переоборудован в жилой пристрой. В результате этого общая площадь квартиры изменилась с 39,5кв.м. на 49.7 кв.м., а жилая площадь с 20.6 на 28.4 кв.м. В ответ на обращение истцов в адрес Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанной жилой квартиры получен отказ, в связи с отсутствием документации, предусмотренной ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Просят признать право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 28.4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным Дюртюлинским отделением Нефтекамского филиала Государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект».

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 39,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> по состоянию на 2020 год помещение состоит из 1 жилой комнаты, кухни, ванной, коридор, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м. (л.д. 33,34).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> состоит из: Литер «А» 1: жилая комната, ванна, кухня, коридор, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м.; Литер «А1»: 1 жилая комната, коридор, общей площадью 12,4 кв.м., жилой площадью 8,8 кв.м. Итого по объекту в целом общая площадь 49,7, кв.м., жилая 28,4 кв.м. (л.д. 26-28).

Согласно техническому заключению Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № год постройки литера А -1984 г., литера А1 – 2024 г., техническое состояние капитальных несущих стен на момент обследования – работоспособное. В ходе обследования выявлена перепланировка квартиры: переоборудована веранда (литер А) в жилой пристрой (литер А1). В результате перепланировки реконструкции жилого дома общая площадь изменилась с 39,5 кв.м., на 49,7 кв.м., а жилая площадь с 20,6 на 28,4 кв.м. Выполненные мероприятия по перепланировке жилого помещения допустимы, и не повлекли за собой снижение показателей несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого объекта в целом. 

В августе 2024 года истцы обратились с заявлением в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на реконструкцию жилой 

<

адрес> Республики Башкортостан. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района отказано в выдаче разрешительной документации, в связи с отсутствием пакета документов предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

Согласно техническому заключению квартира соответствует действующим строительным нормам, перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью. Произведенная реконструкция квартиры не ухудшает прочностные характеристики несущих конструкций и элементов здания и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации в целом.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что реконструкция осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным Дюртюлинским отделением Нефтекамского филиала Государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 10 дней.

Председательствующий: подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 23.10.2024. Подлинник решения подшит в дело №2-1162/2024.

Судья Е.Г. Крамаренко