судья Никиенко Н.К. дело № 7/2-53/2024

дело № 12-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 7 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

28 ноября 2023 года постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом указал, что в резолютивной части постановления инспектором не указано в совершении какого именного административного правонарушения он признан виновным, не указана часть и статья, схема ДТП составлена инспектором ДПС А., с грубыми нарушениями порядка ее составления и содержит недостоверные сведения, схема была составлена в его отсутствие, ошибочно отобразил направления траектории движения автомобилей, не зафиксированы следы имеющие отношение к ДТП: тормозной путь его автомобиля, дорожные условия, способствующие возникновению аварийной ситуации, а именно наличие скопления снега, снежных навалов, наледи и гололеда на аварийном участке, на момент ДТП шел снег, не указано наличие дорожных знаков, действие которых распространяется на участке дороги, неправильно определено и отражено место столкновения автомобилей, искажено расположение и траектория движения столкнувшихся автомобилей относительно друг друга и границ дорог. 

Автомобиль Sitrac с г/номером № ... ехал с нарушением п.9.1 (1) ПДД РФ, в момент ДТП располагался с пересечением разделительной сплошной полосы автомобильной дороги на полосе встречного движения, тем самым спровоцировал ДТП, о чем также свидетельствует видеозапись с видеорегистратора.

Кроме того, в нарушение п. 65 Порядка, схема происшествия не содержит привязки к местности, не указана траектория направления движения транспортного средства под номером 2 (MAN c г/номером № ..., не указана дата и время его составления. В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевших и свидетелей: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства. Видеозапись с момента ДТП с видеорегистратора автомобиля «Ситрак» не была приобщена инспектором к делу как вещественное доказательство, таким образом не в полной мере выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 7 октября 2023 г. нет записи об участии понятых К., Д., которые отражены в схеме происшествия, что ставит под сомнение их участие по делу.

Ему, инспектором А. не разъяснялись права и обязанности, просто сказали поставить подпись в протоколе, когда он после госпитализации находился на лечении в медицинском учреждении г.Якутска и поэтому был не в состоянии правильно осознавать свои действия и руководить ими, поскольку был под системой, и не глядя он подписал протокол, т.к. хотел чтобы инспектор побыстрее ушел и не мешал медицинским процедурам.

Также, в протоколе и в постановлении при описании события административного правонарушения не указано каким именно транспортным средством он управлял.

16 января 2024 года решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе. Указывает, что все перечисленные нарушения КоАП РФ, допущенные сотрудниками ОГИБДД суд посчитал несущественными, не влияющими на законность протокола и постановления ОГИБДД, либо отклонил их по формальным, надуманным основаниям. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Попов А.В. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу, поскольку отсутствует состав правонарушения в действиях привлекаемого лица. 

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с места ДТП.

Ходатайство удовлетворено, фотографии приобщены к материалам дела. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 октября 2023 г. в 11 часов 40 минут на трассе РАД «Умнас» 35 км. ФИО1 управляя транспортным средством УАЗ с гос.номером № ... в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «MAN» c гос.номером № ..., в результате чего его автомобиль выбросило на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2023 года; схемой происшествия; объяснениями В., И., ФИО1, фотоснимками.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Утверждение ФИО1 и его защитника о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, своего подтверждения не нашло.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в дело доказательствами. 

Всем доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова