№ 2-4397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплектация» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплектация» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи тумбы Монако, смесителя Маджоре, подвесного унитаза D-light, акриловой ванны Альтея -125*125, водяного полотенцесушителя, общей стоимостью 117 852 рубля, что подтверждается счетом на оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была внесена предварительная оплата в размере 100%, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им все обязательства были выполнены в полном объеме и в надлежащие сроки. В соответствии с п.2.1 Договора продавец принял на себя обязательство поставить товар в течение 30 дней с момента подписания договора, но данный срок по вине продавца был существенно нарушен. При этом товар ему не был поставлен. Считает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставил истцу гарантийное письмо о том, что полная поставка всех позиций товара будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако и данный срок по вине продавца был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с письменной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор, вернуть всю уплаченную им денежную сумму, а также выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара. 10-дневный срок удовлетворения его требования продавцом был нарушен. Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ директор продавца написал ему расписку о том, что продавец обязуется вернуть ему стоимость договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но и данный срок также был продавцом нарушен. ДД.ММ.ГГГГ продавец адресовал в его адрес письмо в попытке заключить досудебное соглашение, обозначив график возврата уплаченной им суммы по частям. Но сроки выплаты продавцом в очередной раз были опять нарушены. Просит обязать продавца расторгнуть договор и вернуть сумму предварительной оплаты в размере 117 852 рублей, обязать продавца выплатить неустойку в размере 103 664 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора купли-продажи и поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройкомплектация» и ФИО1, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплектация» обязалось поставить: тумбу Монако, стоимостью 27 800 рублей, смеситель Маджоре, стоимостью 11 968 рублей, подвесной унитаз, стоимостью 15 290 рублей, акриловую ванну стоимостью 55 500 рублей, водяной полотенцесушитель, стоимостью 9 240 рублей, всего на общую сумму 119 798 рублей, с учетом скидки в размере 1 946 рубля – 117 852 рубля. 

Факт оплаты товара ФИО1 подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 852 рублей.

Согласно п.2.1 договора, товар в полном объеме поставляется в течение 30 дней после подписания договора.

В предусмотренный договором срок товар покупателю не передан.

На основании гарантийного письма ООО «Стройкомплектации» от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался произвести доставку товара по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия с требованием о возврате в 10-дневный срок уплаченной за товар денежной суммы в размере 117 852 рублей, выплатить неустойку в размере 589,26 рублей за каждый день просрочки.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму оплаченную по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплектация» предложило истцу заключить мирового соглашение, согласно которому они буду возвращать денежные средства согласно графика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 рублей.

Однако, до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 117 852 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок передачи товара в соответствии с п.2.1. договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик нарушил срок предоставления товара, предусмотренный ст. 2.1 договора, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 664 рубля.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То есть, по ст. 15 Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если продавец отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде.

Учитывая обстоятельства установленные по делу, суд считает возможным взыскать с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 112 258 рублей ((117852+ 103664+ 3000) /2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме 5715, 16 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройкомплектация» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплектация» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 117 852 рублей, неустойку в сумме 103 664 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 112 258 рублей, а всего 336 774 (триста тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Стройкомплектация» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплектация» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере 5715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ