Судья первой инстанции Никитина Е.А. 44у-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 4 марта 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Ю.Г.Г. о пересмотре приговора 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2018 года, согласно которому

ФИО1, родившийся (данные изъяты) 

(данные изъяты) гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 235 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложено исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней, после чего - отменить.

Исковые требования Ю.Г.Г. о возмещении морального вреда постановлено удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.Г.Г. 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования П.В.В. ., действующей в своих интересах и интересах малолетнего П.А.В. ., о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.Н. 300000 (Триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. 300000 (Триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе патрона 18,5*55 цилиндрической формы серебристого цвета и пистолета (данные изъяты) (данные изъяты) 18,5*55 Номер изъят в корпусе чёрного цвета постановлено уничтожить.

Судом апелляционной инстанции приговор не проверялся.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав мнение потерпевшей Ю.Г.Г. ., представителя потерпевшей П.В.В. -адвоката Гнилуши А.В., осуждённого ФИО1 и адвоката Поповой Н.В. в его защиту, прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции 

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в осуществлении медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, поскольку это повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период с 1 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года в г. Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевшая Ю.Г.Г. просит приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств: пистолета (данные изъяты) и патрона к нему, отменить и разрешить вопрос по существу или направить в этой части уголовное дело в суд первой инстанции. Кроме того, просит приговор в части гражданского иска о взыскании с ФИО1 в её пользу 300000 рублей изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 700000 рублей, либо отменить в этой части и направить дело в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что, по её мнению, размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, поскольку погиб её единственный сын, руководивший по её доверенности строительными и отделочными работами в её строящемся доме. Считает, что суд ненадлежащим образом оценил материальное положение осуждённого, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в 

<

адрес изъят>. Приводит доводы о несогласии с постановлением судьи об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, указывая при этом, что копия приговора ею была получена значительно позднее 20 декабря 2018 года. 

В судебном заседании суд не выяснял у неё мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, в резолютивной части приговора судом принято решение об уничтожении патрона 18,5*55 цилиндрической формы серебристого цвета и пистолета (данные изъяты) (данные изъяты) 18,5*55 Номер изъят в корпусе черного цвета. Считает, что данное решение принято с нарушением положений ст. 81 УПК РФ, п. 1 

ст. 209 и п. 1 ст. 1141 ГК РФ, поскольку сын являлся собственником указанных предметов, а она – наследник первой очереди.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 11 февраля 2019 года кассационная жалоба потерпевшей вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений прав потерпевшей Ю.Г.Г. при разрешении уголовного дела в указанном порядке судом не допущено, так как в ходе судебного заседания ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений от неё не поступило (л. д. 154-155 т. 3).

Действиям осуждённого судом дана верная юридическая оценка.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному им.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Решение о компенсации морального вреда в приговоре мотивировано. Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом требований разумности и справедливости.

Вопрос об отмене постановления об оставлении апелляционной жалобы потерпевшей Ю.Г.Г. без рассмотрения в кассационной жалобе не поставлен.

Срок апелляционного обжалования приговора суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ составляет 10 суток с момента провозглашения приговора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора потерпевшей перед судом первой инстанции не заявлялось.

Нарушений требований ст. 259 УПК РФ при рассмотрении содержащихся в апелляционной жалобе потерпевшей замечаний на протокол судебного заседания не допущено. 

Вместе с тем при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом принято решение об уничтожении патрона 18,5*55 цилиндрической формы серебристого цвета и пистолета (данные изъяты) (данные изъяты) 18,5*55 Номер изъят в корпусе черного цвета, изъятых при осмотре места происшествия из вещей потерпевшего П.А.В. (л. д. 12-20 т.1), признанных по делу вещественными доказательствами (л. д. 105-106 т.1) 

При этом судом не в полной мере учтены положения параграфа 18, 

пп. 2 п. 58 Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 13 июля 2017 года) о том, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Мотивы, по которым принадлежащие потерпевшему П.А.В. патрон 18,5*55 цилиндрической формы серебристого цвета и пистолет (данные изъяты) 18,5*55 Номер изъят в корпусе черного цвета отнесены к вещественным доказательствам и принято решение об их уничтожении, в приговоре не приведены, чем нарушены положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств: патрона 18,5*55 цилиндрической формы серебристого цвета и пистолета (данные изъяты) 18,5*55 Номер изъят в корпусе черного цвета, не может быть признан законным и обоснованным. Он подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, а кассационная жалоба потерпевшей Ю.Г.Г. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу потерпевшей Ю.Г.Г. удовлетворить частично.

Приговор 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 , осуждённого по ч. 2 

ст. 235 УК РФ, в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: патрона 18,5*55 цилиндрической формы серебристого цвета и пистолета (данные изъяты) 18,5*55 Номер изъят в корпусе черного цвета, отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Председательствующий В.В. Ляхницкий