Уголовное дело № 1-222/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 мая 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием прокурора Бойко А.А.,

защитника-адвоката Денисова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Темникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, не судимого,

находившегося под стражей с 13.01.2018 по 09.05.2018 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 час. 00 мин. 09.01.2018 до 16 час. 20 мин. 12.01.2018, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно незаконно без цели сбыта осуществил перевозку наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общим количеством 472 гр., от участка местности, прилегающего к ТЦ «Титан», расположенному по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, до д. 

<

адрес> по ул. Ленинградская г. Хабаровск, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, относительно перемещения наркотического средства от г. Улан-Удэ до г. Хабаровска и своего задержания, указав, что не согласен с квалификацией деяния, поскольку умысла на сбыт наркотических средств не имел, признательные показания на предварительном следствии давал, не понимая сути предъявленного обвинения. ФИО1 показал, что в одной из групп пользователей сети Интернет ему предложили подзаработать перевозкой наркотических средств, на что он согласился и с этой целью приехал 09.01.2018 в г. Улан-Удэ. По указанию пользователя группы он примерно в 19 час. 00 мин. прибыл по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> где около ТЦ «Титан» обнаружил пакет с четырьмя банками из-под сгущенного молока, которые ФИО1 должен был доставить в г. Хабаровск и ждать там дальнейших указаний. 10.01.2018 ФИО1 железнодорожным транспортом отправился в г. Хабаровск, где примерно в 16 час. 20 мин. 12.01.2018 был задержан сотрудниками полиции в районе д. 

<

адрес> по ул. Ленинградская г. Хабаровска, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного его досмотра.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, каждого из них, об обстоятельствах установления возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, его задержания и личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты банки из-под сгущенного молока, содержащие, со слов задержанного, наркотическое средство.

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, каждого из них, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет с банками из-под сгущенного молока, в которых со слов ФИО1 находилось наркотическое средство (том 1 л.д. 103-105);

- протоколом задержания ФИО1 12.01.2018 в 16 час. 20 мин. в районе д. 56 «д» по ул. Ленинградская в г. Хабаровске по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.01.2018, в ходе которого у ФИО1 изъяты четыре банки из-под сгущенного молока, в трех из которых обнаружено вещество, являющееся со слов ФИО1, наркотическим средством (том 1 л.д. 11-20).

- заключением эксперта от 29.01.2018 № 108э, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса общим количеством 472 гр. (том 1 л.д. 146-149).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное количество наркотических средств является крупным размером.

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 151-153).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с передачей материалов в отношении ФИО1 в орган предварительного следствия (том 1 л.д. 28-29);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания ФИО1, суд принимает их за доказательства в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в этой части последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО6 в части непротиворечащей выводам суда, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу. 

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Суд также учитывает, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, не вступает в противоречие между собой и согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Документы, подтверждающие основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, надлежащим образом рассекречены и представлены суду в материалах дела. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконную перевозку наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей, в части непротиворечащей выводам суда, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что перевезенное наркотическое средство ФИО1 обнаружил около 19 час. 00 мин. 09.01.2018 в районе ТЦ «Титан», расположенного по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> после чего перевез его железнодорожным транспортом в г. Хабаровск.

Административное задержание ФИО1 произведено в 16 час. 20 мин. 12.01.2018 в районе д. 

<

адрес> по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, после чего последний был доставлен сотрудниками полиции в здание ОНК УМВД России по г. Хабаровску, где наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра. Задержание ФИО1 и его доставление в ОНК УМВД России по г. Хабаровску было связано с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, носило для ФИО1 вынужденный характер и не зависело от волеизъявления и направленности умысла последнего на дальнейшее перемещение наркотического средства до момента его изъятия в отделе полиции.

Таким образом, действия ФИО1, образующие объективную сторону преступного деяния, были пресечены сотрудниками полиции в ходе его административного задержания в 16 час. 20 мин. 12.01.2018 в районе д. 

<

адрес> по ул. Ленинградская г. Хабаровска, то есть преступление фактически было окончено в момент задержания ФИО1

С учетом изложенного суд считает установленными время совершения преступления – период с 19 час. 00 мин. 09.01.2018 до 16 час. 20 мин. 12.01.2018 и место его совершения (окончания) – район д. 

<

адрес> по ул. Ленинградской в г. Хабаровске.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему.

Следственным органом ФИО1 вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 приезжал в г. Улан-Удэ с целью перемещения наркотических средств из г. Улан-Удэ в г. Хабаровск. Перемещение наркотических средств осуществлялась с их сокрытием в банках из-под сгущенного молока с использованием железнодорожного транспорта.

Доказательств наличия у подсудимого ФИО1 умысла на сбыт перевозимых им наркотических средств и использования им в этих целях информационно-коммуникационных сетей, участия в совершении преступления иного лица и наличия между ним и ФИО1 предварительной договоренности, в судебном заседании не установлено и материалами уголовного дела не подтверждается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, от которых он отказался в ходе судебного следствия, остальные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как не устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Одни лишь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, не могут быть признаны достаточными и бесспорными доказательствами его вины, поскольку не подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место только перевозка наркотического средства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изменение обвинения в указанной части не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без применения в отношении него наказания в виде реального лишения свободы, либо принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темникова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: наркотическое средство, кофту и полимерный пакет уничтожить, два сотовых телефона, банковскую карту и проездной билет вернуть по принадлежности ФИО1, видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский