Дело №5-747/2023

УИД 73RS0004-01-2023-005400-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 23 октября 2023 года 

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Азизова М.В.,

при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е., оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в 12:15 час. у дома №55 по ул.Промышленная в г.Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем KIA Sportage г.р.з. №, совершил наезд на автомобиль Nissan Teana г.р.з. №, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ с места ДТП уехал, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не оспаривая обстоятельств ДТП, изложенных в протоколе, а также того факта, что повреждения на автомобиле Nissan, образовались в результате наезда его автомобилем под его же управлением, указал, что столкновения с данным автомобилем он не почувствовал, никаких звуковых сигналов и криков не слышал, назад не смотрел. На его автомобиле повреждений не имеется.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что во время и дату, указанные в протоколе, он сидел в своем автомобиле Nissan Teana г.р.з. № на парковке возле дома №55 по ул.Промышленная, вдруг автомобиль покачнуло и он услышал глухой звук от столкновения. Обернувшись, увидел отъезжающий автомобиль. Он сразу же подал звуковой сигнал, а затем выбежал из автомобиля и побежал за ним, кричал водителю, чтобы он остановился, однако он уехал. Когда он бежал за автомобилем и кричал, расстояние между ними было около20 метров, у водителя было открыто окно. Вернувшись назад, увидел на заднем бампере с левой стороны потертость, которой ранее не имелось, им на место ДТП были вызваны сотрудники полиции. Данные повреждения незначительные.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1, кроме пояснений потерпевшего, а также обстоятельства совершенного им указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Данный протокол оформлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- рапортом сотрудников ГИБДД по существу административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 августа 2023 года, в котором зафиксированы повреждения автомобиля Nissan: левого фонаря, заднего бампера слева, а также декоративной панели бампера слева;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- актом осмотра автомобиля KIA, в котором отражено повреждение заднего бампера справа в виде потертостей;

- заключением первичной автотехнической экспертизы от 26 сентября 2023 года №№865/03/4, 866/02-4, проведенной ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, согласно выводам которой на автомобилях KIA Sportage г.р.з. №, и Nissan Teana г.р.з. № имеются признаки контактного воздействия задними бамперами: на левой стороне заднего бампера а/м KIA и в средней части а/м Nissan. Автомобили KIA Sportage г.р.з. №, и Nissan Teana г.р.з. № могли контактировать друг с другом указанными участками, расположенными соответственно на левой стороне заднего бампера а/м KIA и в средней части а/м Nissan.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно с п.2.6.1 ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обязанности ФИО1 после совершении ДТП не выполнил, и оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что умысла на оставление места ДТП у него не имелось поскольку столкновения он не заметил, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями потерпевшего, который подавал звуковые сигналы, а затем какое-то время бежал за автомобилем под управлением ФИО1, кричал ему, чтобы он остановился. Указанные доводы суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, со стороны потерпевшего какие-либо претензии отсутствуют, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Азизова