Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, Администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о границах земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

И.А.М был предоставлен в собственность земельный участок площадью х кв.м. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области. Участок состоял из двух: участок х площадью х кв.м. и участок х площадью х кв.м. 

В похозяйственной книге Каменского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о принадлежности И.А.М построек, расположенных на данном участке: жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая ДД.ММ.ГГГГ постройки, бани ДД.ММ.ГГГГ постройки, погреба ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Наследниками по закону к имуществу И.А.М являются в ? доле каждая истицы ФИО1 и ФИО2

В состав наследства вошел земельный участок площадью х кв.м. по адресу 

<

адрес> и земельный участок площадью х кв.м. по адресу 

<

адрес>, а также одноэтажный бревенчатый дом с хозяйственными постройками.

Рядом с земельным участком истцов располагается земельный участок площадью х кв.м., имеющий адрес 

<

адрес>, кадастровый №, в непосредственной близости с погребом, принадлежащим истцам. Собственником данного участка является ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, границы земельного участка были установлены по обращению ответчика. При этом, в данные границы вошел объект недвижимого имущества – погреб, первоначально возведенный И.А.М. на предоставленном ему в собственность земельном участке, право на который перешло к наследникам. Не было учтено фактическое землепользование, а именно наличие фактических границ земельного участка и объекта, принадлежащего истцам. 

В связи с этим, на основании положений статьи 304 ГК РФ, статей 11.1 Земельного кодекса РФ, статей 7, 8, 9, 22, 37, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», истцы просили суд признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5, ответчики ФИО3 и кадастровый инженер ФИО4 повторно не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО6, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, настаивал на рассмотрении дела по существу с вынесением судебного решения.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 и ФИО2 иска, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Статьей 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3). 

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса (в редакции от 21.07.2014 г. №217-ФЗ), подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (часть 2). 

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 21.07.2014 г. №217-ФЗ, действовавшей на период межевания), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).

Межевой план входит в состав необходимых для кадастрового учета документов (статья 22 того же закона).

Истицей оспариваются действия кадастрового инженера ФИО4 по составлению ДД.ММ.ГГГГ межевого плана при уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес> (л.дх).

На основании данного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке (кадастровый паспорт л.д.х Правообладателем указан Т.В.И.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., является ФИО3, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителей истицы ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеет место нарушение прав истиц межеванием вышеуказанного земельного участка, поскольку в его границы включен принадлежащий им на праве собственности (по наследству) объект недвижимого имущества – погреб, площадью около х кв.м., построенный наследодателем И.А.М 

Суд находит, что представленными суду доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Так, из представленной истцами архивной справки МКУ 

<

данные изъяты>» (л.дх) следует, что в похозяйственной книге Каменского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имеется запись: лицевой счет № 

<

адрес>, И.А.М. – глава семьи, И.А.М - жена, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - х га, в том числе пашня - х. Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства – жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.в., сарай ДД.ММ.ГГГГ.в., баня ДД.ММ.ГГГГ.в., погреб ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В выданных истцам свидетельствах о праве на наследство по закону (л.дх) указание на то, что в состав наследства входит погреб, отсутствует. Наследством являются: земельный участок площадью х кв.м., жилой дом общей полезной площадью х кв.м. с тесовым и кирпичными пристроям, бревенчатым крытым двором, находящиеся по адресу д.

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.х), ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м. (

<

адрес>), и земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м. (

<

адрес> данных участков х кв.м.

Принадлежащие истицам земельные участки не являются смежными с земельным участком №, принадлежащим ответчице. Данное обстоятельство стороной истцов не оспаривалось.

Согласно свидетельству о праве собственности (л.дх), выданному И.А.М ДД.ММ.ГГГГ, кроме земельного участка площадью х га, выделяемого в собственность, в пользование ему был выделен также земельный участок площадью х га, однако местоположение данного участка из имеющихся в материалах дела документов определить не представляется возможным, такой участок не сформирован.

Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в Постановлении №10/22 от 29.04.2010 г. разъяснил, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36). В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истцам принадлежит заявленный объект недвижимого имущества – погреб, находящийся в границах принадлежащего ответчице земельного участка, в материалах дела не имеется. Также истцами не подтверждено, что этот погреб был построен на земельном участке площадью х га, предоставленном И.А.М в пользование, либо на ином земельном участке, выделенном в установленном законом порядке И.А.М для размещения погреба. 

Таким образом, истцы не доказали, что фактом проведения кадастровым инженером ФИО4 кадастровых работ, результатом которых явился межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, нарушено их право собственности на объект недвижимого имущества. 

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № в конкретных границах, определенных в результате межевания, был предметом наследования после смерти наследодателя Т.В.И затем предметом купли-продажи по договору между М.А.В. и ФИО3 (л.дх). Следовательно, требование истцов об исключении сведений о границах принадлежащего ответчице земельного участка фактически направлено на оспаривание ранее зарегистрированных прав трех собственников на это имущество. Между тем, соответствующий иск перед судом не заявлен, правовые основания оспаривания права собственности не приведены.

С учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1 ФИО2 в иске к ФИО3 кадастровому инженеру ФИО4 Администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о границах земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова