дело № 1-257/2025 

(УИД 25RS0015-01-2025-001525-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 12 ноября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Петровой А.В.,

защитника–адвоката Селюкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, не судимого;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.05.2025 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 28.05.2025. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, на 07.09.2025 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

07.09.2025 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с целью решения своего личного вопроса, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «Mitsubishi Lancer Cedia» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 9 км 300 м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, соответствующего географическим координатам 44.360950 ? северной широты 135.752648 ? восточной долготы Дальнегорского муниципального округа Приморского края до участка местности расположенного в 20 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 11 часов 10 минут 07.09.2025 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего в 11 часов 49 минут того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» № поверенного до 29.09.2025, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 1,144 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Селюкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петрова А.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно характеризующим данным, ФИО1, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 113, 115), на учете у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 105, 107, 111), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, судом не установлено законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление было совершено и пресечено сотрудниками полиции в условиях очевидности, а сама по себе дача признательных показаний, которые подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, не способствовала расследованию и раскрытию преступления и не является основанием для признания наличия в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения, принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, подсудимому ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При этом, доводы защитника о том, что поскольку подсудимый ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, суд находит не состоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства.

Соответственно, уголовный закон не связывает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в т.ч. связанной с управлением транспортными средствами, с наличием у подсудимого водительского удостоверения и не исключает наложение запрета на такой вид деятельности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 

автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER CEDIA» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, хранящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: Приморский край Дальнегорский муниципальный округ 

<

...> Октября, 294, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 79 997143, ключ от замка зажигания от автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER CEDIA» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Дальнегорский», вернуть свидетелю Свидетель №2, как законному владельцу;

видеофайл на CD-R-диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER CEDIA» с государственными регистрационными знаками № 125, хранящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: Приморский край Дальнегорский муниципальный округ 

<

...> Октября, 294, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания от автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER CEDIA» с государственными регистрационными знаками №, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Дальнегорский», после вступления приговора в законную силу, вернуть Свидетель №2, как законному владельцу;

видеофайл на CD-R-диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.В. Манякина