РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1398/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Михайловский», Закрытому Паевому инвестиционному фонду рентный «Михайловский-Рентный» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Михайловский», Закрытому Паевому инвестиционному фонду рентный «Михайловский-Рентный» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадь /данные изъяты/., расположенного по адресу: /адрес/.

Границы земельных участков истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 (квалификационный аттестат /номер/) для межевания своего земельного участка. 

В ходе выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером /номер/ с целью постановки на кадастровый учет, выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в ЕГРН - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка ответчиков.

Выявленное несоответствие заключается в том, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ смещены относительно фактического расположения и накладываются на фактические границы земельного участка истца. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Выявленное несоответствие возникло в результате ошибки при проведении геодезических работ и обработке измерений земельного участка, что трактуется кадастровым инженером как реестровая ошибка, которую можно исправить в судебном порядке. 

Кадастровым инженером ФИО2 были произведены натуральные измерения спорных участков, и был подготовлен межевой план с заключением для исправления выявленной реестровой ошибки. При этом он предложил уточненные координаты местоположения границ всех участков.

Спора по фактическому расположению земельных участков на местности между смежными землепользователями нет, что подтверждается актами согласования границ земельных участков сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит исправить выявленную кадастровым инженером реестровую ошибку и признать правильными сведения относительно характерных точек границ (координат) земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Явился представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Управляющая компания «Михайловский», Закрытый ФИО4 инвестиционный фонд рентный «Михайловский-Рентный» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области Клинский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчиков, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы сторон.

Учитывая заключение кадастрового инженера ФИО2, проводившего межевание земельных участков сторон, им были выявлены расхождения в фактическом расположении и координат ГКН земельного участка сторон, границы которых были поставлены на Государственный кадастровый учет неправильно, что подлежит устранению. При этом, установив, что фактические границы земельных участков сторон не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, с учетом признания заявленных требований ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Михайловский», Закрытому Паевому инвестиционному фонду рентный «Михайловский-Рентный» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадь /данные изъяты/., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат: /номер/):

Xs п/п 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общая площадь /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, исключив их из ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером /номер/, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ (площадь /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/), по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат: /номер/):

№ п/п 

Имяточки 

X, м 

Y, м 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

/номер/ 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова