Дело № 1-20 / 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 24 августа 2017 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя- прокурора Савинского района Кондакова Д.А., старшего помощника прокурора Тимонина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савинского филиала ИОКА Лахно О.А., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Ратахиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<

адрес>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

не работающего, ранее судимого:

12.08.2015 года приговором Шуйского городского суда Ивановской

области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

постановлением Савинского районного суда Ивановской области от

09.08.2017 года заменено наказание по приговору от 12.08.2015 года

на обязательные работы сроком 240 часов, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении жилой комнаты дома Потерпевший №1., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, из бельевого шкафа похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 причинил значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, от показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину признавал полностью и показал, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются его близкими родственниками- мачехой и братом. Он проживал вместе с ними и был зарегистрирован в доме потерпевших. Однако ДД.ММ.ГГГГ его выгнали из дома, он проживал на чердаке бани, а когда родителей не было дома, то брат пускал его в дом и кормил. Утром ДД.ММ.ГГГГ в доме никого не было, он решил проникнуть в дом, чтобы взять оттуда денег. Он знал, где в доме хранятся деньги, которые мачеха и брат откладывают на ремонт. Входная дверь была заперта на навесной замок, справа от крыльца под металлической обивкой имеется отверстие, которое закрыто листом железа. Он отогнул железо и проник в коридор дома, а оттуда прошел в жилое помещение. В передней комнате, в шкафу под бельем он взял пачку денег, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, всего было более 

<

данные изъяты> рублей. После чего ушел из дома и уехал в 

<

адрес>, где снимал жилье, деньги тратил на проживание и продукты питания. В содеянном раскаивается, знал, что 

<

данные изъяты> рублей из данных денег принадлежали его брату Потерпевший №2, кому остальные деньги принадлежали он не знает. ( том 1 л.д. 103-105, 143-145).

Аналогичные показания ФИО1 давал будучи дважды допрошен в качестве обвиняемого ( том 1 л.д. 189-191, 197-199).

В суде подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, поддержал, пояснил, что никакого давления со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось, с гражданским иском потерпевших он согласен в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что подсудимый является его братом, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в их доме, другого жилого помещения брат не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ родители попросили О. уйти из дома из- за плохого поведения. Сам он работал на железной дороге, заработанные деньги отдавал родителям, копил на ремонт дома. Им было накоплено 

<

данные изъяты> рублей, остальные 

<

данные изъяты> рублей принадлежат его мачехе Потерпевший №1, деньги хранились в шкафу под бельем. О хищении денег он узнал от родителей, брат писал отцу смс-сообщение, признал факт кражи, просил забрать заявление из полиции. Деньги им не возвращены, ущерб для себя считает значительным, поскольку его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, гражданский иск поддерживает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что подсудимый является её приемным сыном. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с ней и отцом, однако О. употребляет спиртные напитки, плохо себя ведёт и его попросили уйти из дома. Второй сын Потерпевший №2 работает и отдает ей заработанные деньги, вместе они копили на ремонт дома, хранили деньги в бельевом шкафу. Всего было накоплено 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей принадлежали Потерпевший №2, остальные 

<

данные изъяты> рублей принадлежали ей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из шкафа пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, следов проникновения в дом не было, однако всем домашним было известно, что в дом можно проникнуть через подвал, поэтому она сразу стала подозревать О., о случившемся сообщила мужу и в полицию. Гражданский иск поддерживает на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ущерб ей не возмещен.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, до ДД.ММ.ГГГГ в его доме вместе с ним, женой Потерпевший №1, сыном Потерпевший №2 проживал сын - ФИО1, которого он выгнал из дома за плохое поведение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что из дома пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые они откладывали на ремонт дома. Среди данных денег 

<

данные изъяты> рублей заработала жена, а 

<

данные изъяты> рублей вложил сын Потерпевший №2. Деньги хранились в шкафу под бельем. Следов проникновения в дом не было, все запорные устройства были целые. Они решили, что деньги мог взять сын О., который знал как проникнуть в дом через коридор. На стене коридора они увидели, что снаружи отогнут лист железа так, что было отверстие. ( том 1 л.д. 95-96).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней в 

<

адрес>, сказал, что его выгнали из дома, он посуточно снимал квартиры в 

<

адрес>, делал ей подарки, откуда у него появились деньги она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец О. и сообщил, что из дома пропали деньги. Она спросила О. зачем он украл деньги, на что он ответил, что его выгнали из дома и ему нужно на что то жить. ( том 1 л.д. 90-94).

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции № МО МВД РФ «Шуйский» поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её дома по адресу: 

<

адрес>, были похищены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом потерпевших и установлено, что следов механических повреждений двери дома и окна не имеют. В стене коридора дома отогнут металлический лист, которым обложена нижняя часть стены, в результате чего образовался лаз под пол коридора дома. В помещении комнаты дома потерпевшая Потерпевший №1 указала на место в бельевом шкафу, где хранились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На момент осмотра указанные денежные средства отсутствовали. ( том 1 л.д. 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратился ФИО1 с явкой с повинной, в которой указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он через отверстие в стене дома зашел в дом родителей и похитил из бельевого шкафа деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые отец с мачехой копили на ремонт дома ( том 1 л.д. 41). В суде подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания явки с повинной, в отделение полиции явился сам, когда узнал, что его подозревают в совершении кражи.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на способ проникновения в дом родителей, совпадающий с осмотром места происшествия, а также указал на полку в бельевом шкафу, откуда он похитил 

<

данные изъяты> рублей. Данные показания совпадают с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о месте хранения денежных средств ( том 1 л.д. 108-115).

Все исследованные судом доказательства признаны допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вынесения приговора. Подсудимый совершил противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере 

<

данные изъяты> рублей был причинен значительный, поскольку он в несколько раз превышает как размер ежемесячной заработной платы потерпевшего, так и минимального размера заработной платы в РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на основании ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> год, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, без официального трудоустройства, ранее судим ( том 1 л.д. 148-149), судимость не погашена в установленном законом порядке. На специальных учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит ( том 1 л.д. 155, 157). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д. 159), из справки-характеристики участкового инспектора полиции также характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался ( том 2 л.д. 161), В ЦЗН Савинского района ФИО1 не стоит ( том 1 л.д. 165), постановлением Савинского районного суда Ивановской области от 9 августа 2017 года ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, поскольку, несмотря на имеющиеся подозрения потерпевших, на момент написания явки с повинной органы предварительного расследования не располагали достоверной информацией о виновном лице, сообщение носило добровольный характер, в требуемой законом форме, до возбуждения уголовного дела;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе участие в проверке показаний на месте, с указанием на способ проникновения, место, откуда были похищены деньги.

- принесение потерпевшим извинения, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, признание гражданских исков потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные в приговоре, наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, суд полагает, что отвечать целям наказания в отношении подсудимого ФИО1 будет только лишение свободы в условиях изоляции от общества, ибо менее строгое наказание не достигнет целей наказания, поскольку ранее назначенного менее строгого наказания в виде штрафа оказалось недостаточным для исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Срок наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. С учетом личности виновного, его удовлетворительных характеристик, отсутствия жилого помещения для постоянного проживания, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при сложении наказаний пользуясь порядком, предусмотренном п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1 должен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «в» пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения: лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания подсудимому исчислять с 24.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17.06.2017 года по 23.08.2017 года.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в сумме 40 000 рублей. Подсудимый ФИО1 иски потерпевших признал в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ, иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( том 1 л.д.214) и в суде за 3 дня участия адвоката Лахно О.А. по 

<

данные изъяты> рублей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и возможность в будущем трудоустроиться.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 12.08.2015 года, с учетом замены наказания постановлением Савинского районного суда Ивановской области от 9.08.2017 года, которым назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде 15 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17.06.2017 года по 23.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: две дактилокарты на Потерпевший №1 и ФИО1, две липкие ленты со следами рук, спецпленку с микрочастицами- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.