Дело №2-499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 04.01.2015 между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключён договор займа № от 04.01.2015. 

В соответствии с п.1.1. Договора, ООО МКК «Касса №1» передала Заемщикам 40 000 руб., а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № от 04.01.2015.

В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 03.02.2015.

В соответствии с п.4 Договора Кредитор предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,500% за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (547,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п.12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. 

Исходя из п.12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% Поль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания рока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор №115 от 12.02.2015 уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного Обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №1».

ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщикам.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные претензии, высланные в адрес ответчика, оставлены без внимания.

По состоянию на 21.11.2018 задолженность составляет 180 201,92 руб., из которых: по предоставленному займу - 40 000 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 35 980,76 руб., неустойка – 104 221,16 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Служба досудебного взыскания»: задолженность по договору займа в размере 180 201,92 руб., из которых: 40 000 руб. - сумма предоставленного займа, 35 980,76 руб. - проценты за пользование суммой займа, 104 221,16 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 804,04 руб.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и указанного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.01.2015 года между ООО «Касса №1» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. (п.1).

Согласно п.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами договора. Срок возврата займа – 03.02.2015.

В соответствии с п.4 договора, процентная ставка составляет 1,500% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (547,500% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 договора, ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

ООО «Касса №1» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 40 000 руб. выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.01.2015.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования №115, по условиям которого ООО «Касса №1» передает ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования с Заемщиков-Клиентов ООО «Касса №1» по договорам займа, заключенным между ООО «Касса №1» и Заемщиками-Клиентами ООО «Касса №1» (должники). Перечень должников, а также заключенных с ними договоров займа, сумма уступаемого долга по каждому должнику указаны в Приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора уступки).

Из приложения №1 к договору уступки №115 от 12.02.2015 усматривается, что к истцу ООО «Служба досудебного взыскания» перешли права требования по договору займа №Д-уу-04.01.-6518 от 04.01.2015, заключенному с ФИО1 в размере 76 000 руб. (основной долг – 40 000 руб., проценты – 36 000 руб., стоимость уступленного долга – 7 600 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.11.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность и указанием на переуступку прав по кредитному договору № от 04.01.2015. 

Сведения о погашении займа суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 201,92 руб., из которых: 40 000 руб. - сумма предоставленного займа, 35 980,76 руб. - проценты за пользование суммой займа, 104 221,16 руб. – неустойка.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Доказательств того, что ответчик требовал от истца доказательств перехода права либо того, что должник исполняет обязательства первоначальному кредитору, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что право истца на взыскание с ответчика задолженности по договору займа № от 04.01.2015, заключенному между ФИО1 и ООО «Касса№1», возникло на основании договора об уступке прав (требования), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору в размере 40 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно договору микрозайма от 04.01.2015 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04.01.2015 г.

Исходя из пункта 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование займом продолжается.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Таким образом, договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом могут начисляться только за период пользования займом (с 05.01.2015 г. по 03.02.2015 г.) и в течение 30 дневного срока просрочки возврата займа – то есть до 03.03.2015 г.

Проценты за пользование займом за период действия договора с 05.01.2015 г. по 03.02.2015 г.(30 дней) составляют 18 000 руб. (40000 х 1,5% х 30 дней).

Проценты за пользование займом за период с 04.02.2015 по 03.03.2015 (30 дней просрочки возврата займа) составляют 18 000 руб. (40000 х 1,5% х 30 дней).

В данном случае, положения договора о взыскании процентов за пользование займом в течение срока договора (до 03.02.2015) и в течение 30-дневного срока просрочки займа (до 03.03.2015), согласованные сторонами, не могут рассматриваться как нарушающие принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов по договору займа в пределах заявленных требований в размере 35 980,76 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, тогда как проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, размер которых может быть установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Так, сумма просроченного основного долга составляет 40 000 руб., сумма просроченных процентов - 35 980, 76 руб., а неустойка - 104 221, 165 руб.

Кроме того, суд учитывает, что договор уступки прав требования истцом заключен 12.02.2015, то есть в течении месяца со дня наступления срока возврата займа. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности обратился лишь в декабре 2016 года, и после отмены судебного приказа в октябре 2018 года, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в январе 2019 года, тем самым, истец, своим бездействием содействовал значительному увеличению размера взыскиваемой неустойки.

В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 4 804,04 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № от 04.01.2015, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Касса №1» и ФИО1 по состоянию на 21.11.2018 в размере 80 980, 76 руб., из которых: 40 000 руб. - сумма предоставленного займа, 35 980,76 руб. - проценты за пользование суммой займа, 5 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 804,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.

Мотивированное решение составлено 29.03.2019 г.