Гражданское дело №2-1523/2024 

УИД №34RS0027-01-2024-002037-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 04 декабря 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с последней неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 18.05.2024 по 19.08.2024 в сумме 150 000 рублей, убытки в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2024 между сторонами был заключен договор на изготовление, сборку и установку корпусной мебели. Цена договора определена в размере 150 000 рублей, срок выполнения работ 60 рабочих дней со дня утверждения проекта. Договор был исполнен ответчиков с нарушением оговоренных сроков и дефектами мебели, которые были устранены заказчиком за свой счет. Направленная претензия ответчиком проигнорирована. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО7 и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

ФИО3 с 25.01.2023 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС).

22.01.2024 между сторонами заключен договор №Ф-6/2024 на изготовление, сборку и установку корпусной мебели, наименование, размер, макет и иные характеристики которой согласованы в приложении к договору №1. Срок выполнения работ определен 60 рабочих дней с момента утверждения итогового проекта и контрольного замера. 

Факт исполнения ФИО2 обязанностей по предоплате согласно п.п. 4.3-4.4 указанного договора на сумму 120 000 рублей подтверждается квитанциями. 

Закон о защите прав потребителей разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям: нарушение исполнителем сроков выполнения работ; обнаружение недостатков выполненной работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Судом установлено, что итоговый проект согласован сторонами 23.02.2024; договор №Ф-6/2024 на изготовление, сборку и установку корпусной мебели от 22.01.2024 фактически исполнен 20 августа 2024 года, в то время как срок его исполнения истек 17.05.2024.

В пределах гарантийного срока (по договору 12 месяцев – п. 7.2) и в сроки предъявления претензий по качеству (по договору 14 дней – п. 8.1), в корпусной мебели были выявлены недостатки, без устранения которых отсутствовала полноценная и рациональная возможность ее использования по назначению. 

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Предоставленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp за период с 20 по 26 августа 2024, свидетельствуют о том, что исполнитель явно выразил отказ в устранении недостатков.

Таким образом имеют место два вида нарушений, допущенных ответчиком: и несоблюдение сроков выполнения работ, и выполнение работ с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В договоре №Ф-6/2024 от 22.01.2024 сторонами не определена стоимость отдельных этапов (видов) работ, а размер неустойки установлен как 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Между тем, данное условий является ничтожным, так как размер неустойки определен законом, а возможность его изменения предусмотрена исключительно в сторону увеличения, а не уменьшения.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 150 000 (общая цена заказа) х 3% х 94 дня (период с 18.05.2024 по 19.08.2024) = 423000, с учетом ограничения по цене заказа = 150 000.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена последним без внимания. 

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 неустойки в сумме 150 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд руководствуется положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 13), согласно которым, лицо может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из письменных пояснений ИП ФИО4, 12.09.2024 им был заключен договор Номер на выполнение работ по устранению недостатков кухонного гарнитура с ФИО2 Стоимость работ по договору составила 83 000 рублей, которые оплачены в полном объеме. Предмет договора составляли производственные недостатки, кухонный гарнитур не соответствовал проекту.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а именно: договором Номер от 12.09.2024, товарной накладной Номер от 12.09.2024 на сумму 83000 рублей, актом выполненных работ Номер от 12.09.2024, чеком по операции ПАО Сбербанк от 12.09.2024 на сумму 83 000 рублей.

Суд полагает размер убытков истца в заявленном размере установленным с разумной степенью достоверности. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 309, 401 ГК РФ, доказательств иного размера ответчиком, представлено не было, равно как и доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору бытового подряда. 

О применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании убытков в сумме 83 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а та же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, при которых права ФИО2 были нарушены, а также предпринятые ею действия по их восстановлению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 124000 (83 000 убытки + 150 000 неустойка + 15 000 компенсация морального вреда / 2) рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 10 990 (7990 рублей за имущественые требования и 3000 за требование неимущественного характера) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН Номер, ОРНИП Номер) в пользу ФИО2 (ИНН Номер) 

- убытки в сумме 83 000 рублей,

- неустойку за период с 18.05.2024 по 19.08.2024 в сумме 150 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей,

- штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 124 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН Номер, ОРНИП Номер) в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 10 990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 18 декабря 2024 года