Дело № 2-2679/2021

(УИД № 65RS0001-02-2021-000938-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 06.08.2012 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 384 000 руб. под 

<

данные изъяты>. 27.09.2017 года между 

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному в отношении ФИО перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии, составляет 332 265 руб. 01 коп., из них: задолженность по основному долгу – 256 134 руб. 36 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 76 130 руб. 65 коп. 30.08.2019 года мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отменен судебного приказа от 16.04.2019 года о взыскании задолженности с ФИО 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО «Филберт» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору 06.08.2012 года № в сумме 332 265 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638 руб. 81 коп. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в силу следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 06.08.2012 года между 

<

данные изъяты>) и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 394 000 руб. на срок с 06.08.2012 года пор 07.08.2017 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства в сумме 394 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика (расчет задолженности). 

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

27.09.2017 года 

<

данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования, в том числе и по кредитному договору от 06.08.2012 года №, заключенному между Банком и ФИО перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». 

Задолженность по названному кредитному договору переданная по договору цессии, составляет 351 961 руб. 11 коп., между тем, к взысканию заявлено 332 265 руб. 01 коп., из них: задолженность по основному долгу – 256 134 руб. 36 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 76 130 руб. 65 коп. 

16.04.2019 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 06.08.2012 года в сумме 351 961 руб. 11 коп., однако, в связи с поступившим возражениями ФИО относительно его исполнения, определением об отмене судебного приказа от 30.08.2019 года судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины был отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления ФИО в счет погашения задолженности перечислено ООО «Филберт» 19 696 руб. 10 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 16.09.2019 года №.

Иных платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Изучив представленный истцом расчет, а также платежное поручение, суд, произведя самостоятельный расчет, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований в части и полагает подлежащей к взысканию сумму задолженности - 312 568 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 256 134 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 56 434 рубля 55 копеек. 

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ. 

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен. 

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, что истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления на выдачу судебного приказа.

В этой связи, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6245 рублей 27 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (312 568 руб. 91 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 06.08.2012 года № в размере 312 568 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 256 134 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 56 434 рубля 55 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6245 рублей 27 копеек, а всего 318 814 рублей 18 копейки. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина