Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Белогорск

ФИО26 районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего - Соколовского И.С., 

при секретаре - Поярковой Е.А., 

с участием истца, ответчика по встречному иску - ФИО1,

представителя истца - Пономарева С.С.

ответчицы, истицы по встречному иску - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, представитель истца Пономарев Сергей Сергеевич, к ФИО13, акционерному обществу «ФИО26 завод строительных материалов», третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск», ОМВД России по Белогорскому району, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, со встречным исковым заявлением ФИО13 к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, представитель истца Пономарев С.С., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13, акционерному обществу «ФИО26 завод строительных материалов», третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск», ОМВД России по Белогорскому району, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, со встречным исковым заявлением ФИО28 к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истец по первичному иску ФИО1 мотивирует тем, что он, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В свидетельстве о рождении ФИО2 серии I-АП № указаны сведения об отце – ФИО5, а также матери – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 заключен брак, который зарегистрирован в Бюро ЗАГС исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов трудящихся 

<

адрес>, УССР (актовая запись 50), а также выдана справка о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 и выдано свидетельство о смерти серии I-АЯ №. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 и выдано свидетельство о смерти серии I-АЯ №.

В справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также отображены данные об отце – ФИО5 и матери – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 и выдано свидетельство о смерти серии I-АЯ №.

При принятии наследства выяснено, что за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> ФИО14 сообщила в адрес нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО15 о том, что согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за: ФИО7 – ? доли, ФИО4 – ? доли, на основании свидетельства о праве собственности на жилье согласно № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что, поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи свидетельства о праве собственности на жилье действовало законодательство Украины, то оно и подлежит применению при разрешении вопроса в данном деле.

Согласно ч.11 ст.8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», споры, возникающие при приватизации квартир (домов), и комнат (общежитий) государственного жилищного фонда, решаются судом.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома), жилого помещения в общежитии.

Согласно п.18 Положения о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденного Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан» гражданин, изъявивший желание приватизировать занимаемую им и членами его семьи на условиях найма квартиру (одноквартирный дом), обращается в орган приватизации или в созданное им предприятие по оформлению документов, где получает бланк заявления и необходимую консультацию. Из п.20, 21 вышеуказанного Положения следует, что при оформлении заявления на приватизацию квартиры гражданин получает на предприятии, обслуживающем жилой дом, справку о составе семьи. В справке указываются члены семьи нанимателя, прописанные и проживающие вместе с ним, а также временно отсутствующие лица, за которыми сохраняется право на жилье. Заявление о приватизации жилья подписывают лица, которые указаны в указанной выше справке.

Принимая во внимание, что ФИО2 имел и имеет равные права на приватизацию 

<

адрес> городе Белогорске, Республики Крым, а упомянутая квартира была приватизирована без него, и он свое согласие на приватизацию спорной квартиры не давал, то имеет место нарушение жилищных прав. 

С учетом вышеуказанных фактов, акт органа приватизации, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на жилье подлежит признанию незаконным и его необходимо отменить, а свидетельство признать недействительным.

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ГУП РК «КрымБТИ» в 

<

адрес> ФИО14 отказала адвокату ФИО3 в предоставлении сведений по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В этой связи, у стороны истца нет возможности предоставить копию свидетельства о праве собственности на жилье, а также копию акта органа приватизации, на основании которого выдано свидетельство, поскольку БТИ не предоставляет данные документы. 

С учетом вышеизложенного, он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО11 просил отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру – адвокат ФИО3, иск поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Кроме того, представил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которых, считает встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании ответчица подтвердила, что ФИО2 постоянно приезжает в спорную квартиру, делал ремонт и т.д., что свидетельствует о том, что ФИО2 не утратил право пользования на жилое помещение. Так, его доверитель регулярно закупал дрова для топки квартиры, давал ФИО7 денежные средства для оплаты коммунальных услуг, что подтверждает ответчица по первичному иску. Кроме того, вначале истец обратился в БТИ для получения информации о собственнике 

<

адрес>, затем, после отказа БТИ пошел к нотариусу ФИО15 и написал заявление о принятии наследства не после смерти ФИО7, а после смерти родителей, так как на запросы нотариусов БТИ отвечает, и так он узнал, что собственниками квартиры являются ФИО7 и ФИО4 Посещение нотариуса было необходимо только лишь для получения информации о собственнике квартиры. Однако, на запрос нотариуса само свидетельство о праве собственности на квартиру не было предоставлено БТИ, так как свидетельство о праве собственности на квартиру может быть направлено по запросу нотариуса в отношении наследодателя, за которым зарегистрирована квартира. В устной беседе нотариус ФИО16, к которой обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 только лишь с целью получения свидетельства о праве собственности для обращения в суд, пояснила, что он является наследником второй очереди и на руки запрос ему выдать не может. К ФИО16 ФИО2 обратился только после того, как у нотариуса ФИО15 он получил ответ БТИ о том, что собственниками квартиры являются ФИО7 и ФИО4 С момента регистрации ФИО2 (1989 г.) по адресу: 

<

адрес>, на ФИО26 завод строительных материалов, ни ФИО7 (при жизни), ни ФИО8 (в том числе при жизни матери), не подавали иск о признании его доверителя утратившим право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 никогда не утрачивал право пользования квартирой, в которой находятся его вещи, постоянно, не отказывался от приватизации, приезжал и приезжает, снабжал ФИО7 дровами для отопления, и т.д. ФИО12 подала иск только после того, как ФИО2 обратился в суд с иском о незаконной приватизации, что еще раз подтверждает, что он не знал, что за его спиной произошли эти события. В связи с вышеизложенным, просит оставить встречное исковое заявление ФИО11 без удовлетворения.

В судебное заседание ответчица ФИО8 явилась, иск ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с его необоснованностью, а ее встречный иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Кроме того, от ответчицы ФИО11 в суд поступило ходатайство о применении по делу срока исковой давности, в связи с пропуском сроков, так как срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Считает, что ответчиком каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, не представлено. Кроме того, учитывая, что ответчик в добровольном порядке покинул ранее занимаемое им помещение, знал о приватизации данного спорного помещения по ? доли на ее имя и на имя ее матери, что подтверждается действиями ответчика, направленными обращение в нотариальную контору для принятия наследства, после смерти ее матери. Таким образом, полагает, что истец, как на момент приватизации, так и в настоящее время, утратил право пользования жилым помещением, что являлось основанием включения в приватизацию. Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что истец в спорном помещении не проживал более шести месяцев, бремя содержания квартиры не нес, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, считает, что он утратил право пользования данным помещением и за ним право пользования не сохраняется (ст.ст.71,72 ЖК Украины). 

В судебное заседание представитель ответчика - акционерного общества «ФИО26 завод строительных материалов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОМВД России по 

<

адрес> не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о принятии решения на усмотрение суда, не возражал.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО2, его представителя по ордеру – адвоката ФИО3, ответчицу ФИО8, их доводы и возражения, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО11 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы или законные интересы.

Согласно положениям ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства того, что права истца в результате принятого оспариваемого решения оказались нарушенными, они повлекли наступление для него неблагоприятных последствий, а также возможность восстановления его предполагаемых нарушенных прав, путем признания незаконными и отмены приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ открытого акционерного общества «ФИО26 завод строительных материалов», а также признания недействительным свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 256 ГПК РФ, в частности, предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Так, в судебных заседаниях истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО3 неоднократно указывали, что, по их мнению, срок на обращение в суд ими не пропущен, дополнительного исследования и принятия судом решения по данному вопросу не требуется. Ответчица в судебных заседаниях заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

Что касается доводов ответчицы по первоначальному иску о применении сроков исковой давности, то они своего подтверждения не нашли, поскольку истцу о нарушении права стало известно лишь, когда истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно ст.8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» определены следующие основные условия, исключительно с соблюдением которых может состояться приватизация: осуществление приватизации уполномоченными на то органами; согласие всех совершеннолетних членов семьи; постоянное проживание в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии; согласие временно отсутствующих членов семьи, за которыми сохраняется право на жилье.

Первым условием для проведения приватизации является ее осуществления уполномоченными на то органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

В соответствии со статьями 1, 3, 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилого фонда осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, которые принимаются не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

При рассмотрении дел этой категории необходимо проверять компетенцию органов приватизации, так как в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» органы приватизации (агентства, бюро, другие предприятия) вправе осуществлять деятельность только по подготовке и оформлению документов о передаче в собственность жилья, зато ч. 7 этой статьи предусматривает право на деятельность не только по оформлению, а и регистрации документов о праве собственности на квартиру (дом), жилое помещение в общежитии.

Законами Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий», а также Положением о порядке передачи квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан определена соответствующая процедура осуществления передачи квартир государственного и коммунального жилищного фонда в собственность граждан, которая осуществляется только уполномоченными на то органами, в число которых суд не входит. Поэтому в исках о признании права на жилье в порядке приватизации судам следует отказывать.

Вторым условием для проведения приватизации жилья является обязательное постоянное проживание лиц в жилье, которое подлежит приватизации.

При рассмотрении дел этой категории следует учитывать правовое заключение Верховного Суда Украины относительно соотношения факта регистрации и проживания в жилье, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №цс12, который заключается в том, что согласно ст.1, ч.1 ст.5, ст.8 «О приватизации государственного жилищного фонда» наниматели квартир (домов) государственного жилищного фонда и члены их семей, которые постоянно проживают в квартире вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье, имеют право на приватизацию занимаемых квартир путем передачи им этих квартир в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, на основании решения соответствующего органа приватизации.

Также условием для осуществления приватизации жилья является обязательное письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, которое оформляется общим заявлением, а временно отсутствующие дают письменное подтверждение.

В случае если кто-то из членов семьи, который имеет право пользования жилым помещением не дает письменного согласия на приватизацию жилья, которое подлежит передаче в общую совместную собственность, а также при наличии разногласий между совершеннолетними членами семьи уполномоченного лица (уполномоченного нанимателя), такое жилое помещение не может быть приватизировано.

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-АП №, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Родители» его отцом указан ФИО5, мать – ФИО6, о чем Белогорским бюро ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена актовая запись за № (л.д.9).

Согласно копии повторного свидетельства о рождении серии I-АП №, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Родители» ее отцом указан ФИО9, мать – ФИО7, о чем Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы 

<

адрес> управления юстиции в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись за №.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака серии 1-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО17 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации браков ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись за №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Михайлутина».

Согласно копии справки о заключении брака № (Форма №) указано о том, что ФИО5 и ФИО10 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: Бюро ЗАГС исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов трудящихся 

<

адрес>, УССР. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО27, жене – ФИО27, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Согласно копии повторного свидетельства о смерти серии I-АЯ №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес>, УССР, произведена актовая запись за № (л.д.11).

Согласно копии повторного свидетельства о смерти серии I-АЯ №, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес>, УССР, произведена актовая запись за № (л.д.12).

В копии справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также отображены данные об отце – ФИО5 и матери – ФИО6 (л.д.13).

Согласно копии повторного свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым произведена актовая запись за № (л.д.14).

Согласно копии сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь за исх. №ОЗ/32010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за: ФИО7 - ? доля, ФИО4 – ? доля на основании свидетельства о праве собственности на жилье согласно № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствует информация о наличии наложенных арестов, запрещений и иных обременений на вышеуказанные домовладения (л.д.15). 

Из копии свидетельства № о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО26 завод строительных материалов удостоверяет, что квартира с надворными хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес>, действительно принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО4 в равных долях. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», общая площадь квартиры составляет 72,9 кв. Свидетельство выдано согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений адресной справки, по имеющимся сведениям адресно-справочного учета отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений адресной справки, по имеющимся сведениям адресно-справочного учета отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт составлен депутатом Белогорского городского совета ФИО18 в присутствии свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически, по указанному адресу не проживает с 1990 года, личных вещей ФИО2 на момент составления данного акта, признаков его пребывания, обнаружено не было. 

Однако, суд не принимает во внимание вышеуказанный акт депутата от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку, из сообщения Белогорского городского совета Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного адвокату ФИО3 следует о том, что акт был составлен депутатом Белогорского городского совета ФИО18 ошибочно, который ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Белогорского городского совета ФИО24 написал объяснительную записку о том, что данный акт был им составлен ошибочно, что также подтверждается копией объяснительной записки депутата от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. 

Кроме того, согласно копии справки Генерального директора «ООО Айпи-Сервис» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, справка дана ФИО2 в том, что в период с 2011 года по настоящее время он оплачивает услуги интернет по адресу: 

<

адрес>, и задолженности не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 право пользования квартирой не утрачено, в спорной квартире находятся его вещи, от права от приватизации он не отказывался, продолжает оставаться зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными адресной справки. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца ФИО1, его представителя – адвоката Пономарева С.С., доводы и возражения ФИО28, изложенные ими в судебном заседании, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО28 подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с необоснованностью. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку это подтверждается квитанцией ОО № РНКБ об уплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом по делу заявлено ходатайство об оплате услуг представителя за участие в деле, а также с учетом сложности дела и фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ открытого акционерного общества «ФИО26 завод строительных материалов».

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>).

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО28 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через ФИО26 районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский