Дело № 2-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Мирсановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> на сумму 319000 рублей под 25,2 % годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № *** составляет 105093 руб. 02 коп., из которых 86115 руб. 31 коп. - ссудная задолженность, 18977 руб. 71 коп. - проценты за кредит.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ОАО Сбербанк, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало международную карту Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей. В дальнейшем, по заявлению заемщика был произведен перевыпуск карты на Visa Cllassic № *** с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей. С условиями договора Держатель карты был согласен, тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 44102 руб. 71 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 38638 руб. 79 коп.; просроченные проценты за кредит – 5463 руб. 92 коп.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Макаровского нотариального округа Сахалинской области после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно заявлению на получение кредита, родственниками заемщика является ФИО1. Таким образом, она является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшими наследство. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредитному договору от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** в сумме 105093 руб. 02 коп. и сумму государственной пошлины в размере 3301 руб. 86 коп.; долг по кредитной карте № *** в сумме 44084 руб. 08 коп. и сумму государственной пошлины в размере 1523 руб. 08 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласилась, пояснив, что ФИО2 был её супругом. После его смерти она не вступила в права наследования. На момент смерти ФИО2 какое-либо имущество не имел. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО2 в качестве родственника – дочери указал К.. К. не является родственницей ФИО2. Она – ее (ФИО1) дочь от первого брака. Её отец - А. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1.1 Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России» наименования Банка изменены решением общего собрания акционеров от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (протокол № ***) на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 319000 руб. под 25,2 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (п.п. 1.1)

Из заявления на получение кредитной карты от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что ФИО2 написал заявление на получение кредитной карты с размером лимита в 40000 рублей. 

Согласно записи акта о смерти № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, свидетельству о смерти серии I-ФС № ***, выданному Отделом ЗАГС Макаровского района агентства ЗАГС Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО2 умер 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № *** составляет 105093 руб. 02 коп.

По состоянию на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> размер полной задолженности по кредитной карте составил 44102 руб. 71 коп.

Как следует из сообщения нотариуса Макаровского нотариального округа ФИО3 № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> год, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> не заводилось.

Из ответа Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что согласно данным базы АИПС ФИС ГИБДД М за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик по данному гражданскому делу ФИО1 совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 банком не представлено.

Следовательно, обязательство ФИО2 уплатить в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитам ни к кому не перешло в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО2, отсутствие доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, принявшим наследство, открывшееся после его смерти, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. 07 апреля 2017 г.

Судья: Т.В. Марилова