№ 12-201/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года г. Магнитогорск 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, при секретаре Паздниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 18810174180705111963 инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 05 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить его. В обоснование жалобы указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого он являлся, был им продан ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена>. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения он собственником не являлся и за управлением автомобилем не находился, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судья, заслушав доводы ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению 13 мая 2018 года в 01 час 09 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Птолемей-СМ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Согласно материалам дела ФИО2, действительно, являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Вместе с тем, ФИО2 представлена копия договора купли-продажи указанного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, заключенного между им и ООО «

<

данные изъяты>». Факт заключения договора ООО «

<

данные изъяты>» подтвержден, поскольку в ответ на запрос суда представлена копия соответствующего договора от 

<

дата обезличена>. Кроме того, судом в МРЭО ГИБДД была истребована карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, содержащая сведения о том, что названный автомобиль с 

<

дата обезличена> и по настоящее время находится в собственности 

<

ФИО>5

Изложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 на момент фиксации административного правонарушения собственником 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> не являлся, а потому не подлежит административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 05 июля 2018 года в отношении ФИО2 подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление 18810174180705111963 инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 05 июля 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: