№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отменено и по делу принято новое решение, по которому ущерб в размере 1 000 012 руб. и понесенные судебные расходы в размере 26 637 руб. были взысканы с ФИО3 Апелляционное определение вступило в законную силу. Таким образом, у ответчика возникла обязанность исполнить решение суда. Поскольку ответчик решение суда не исполнил, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты на сумму, взысканную судом (1 026 649 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 345 руб. 95 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 712 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО8, которая исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданский кодекс).

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Апелляционным определением Московского областного суда от 21 августа 2024 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отменено и по делу принято новое решение, по которому ущерб в размере 1 000 012 руб. и понесенные судебные расходы в размере 26 637 руб. взысканы с ФИО3

На основании вступившего в законную силу апелляционного определения взыскателю выдан исполнительный лист. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Удержаний по исполнительному документу не производилось.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и по указанным истцом основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности в размере 1 026 649 руб. 00 коп., в заявленном размере 200 345 руб. 95 коп.

С расчетом процентов представленной стороной истца суд соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, и не оспорен ответчиком. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 7 712 руб., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> Отделением по району Ростокино ОУФМС России по г. Москве, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 345 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 7 712 руб., а всего взыскать 208057,95 руб. (двести восемь тысяч пятьдесят семь рублей 95 коп.). 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королева Л.А. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Королева Л.А.